Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7047-10 по делу N А40-156621/09-60-689 Требование о признании самовольными постройками возведенных ответчиком строений удовлетворено, поскольку спорные объекты были возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, согласованной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7047-10 по делу N А40-156621/09-60-689

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гасанов М.Г., доверенность N 0713-2313/9 от 28.12.2009 года;

от ответчика - неявка, извещен;

от третьих лиц: 1. Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Бородуля Е.Ю., доверенность N 33-И-3031/9 от 25.12.2009 года; 2. Управа Таганского р-на г. Москвы - Гасанов М.Г., доверенность N ТГ-13-28/0 от 18.10.2010 года,

рассмотрев "7" июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "5-ый таксомоторный парк" на решение от 29 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй - Дунаевой Н.Ю., и на постановление от 1 апреля 2010 года за N 09АП-5589/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Красновой С.В., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы к ОАО "5-й таксомоторный парк" о признании построек самовольными и их сносе, установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы, с учётом уточнений, обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "5-й таксомоторный парк" о признании самовольными постройками строения N 5 площадью 516, 9 кв. м, строение N 6 площадью 701,7 кв. м, строение N 15 площадью 31, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Гончарная набережная, 9/16, и их сносе. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу истец просил предоставить ему право произвести снос за счет ответчика. При этом требования были заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 12, 222 ГК РФ и мотивированы тем, что спорные объекты были возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, согласованной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Управа Таганского района г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года, иск был удовлетворен в полном объеме (т. 2, л.д. 71-73; т. 3, л.д. 84-85).

В кассационной жалобе ОАО "5-й таксомоторный парк" просит отменить вышеназванные решение и постановление, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также ссылается на то, что судом не в полной мере были исследованы и, по его мнению, не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, что привело к неправильному применению судом при принятии обжалуемых судебных актов ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представители Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Таганского района г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания ОАО "5-й таксомоторный парк" своего представителя в кассационную инстанцию не направило, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ст. 3), Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство, а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено судом, ОАО "5-й таксомоторный парк" на основании договора аренды от 05.12.2003 N М-01-510597, заключенного на 11 месяцев, является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, Гончарная набережная, вл. 9/16 площадью 945 кв. м, предоставленного для эксплуатации существующих зданий таксомоторного парка и стоянки автотранспорта. В соответствии с п. 1.4 договора, на участке расположены четыре объекта: трехэтажное капитальное здание и три одноэтажных капитальных здания. Право собственности ответчика на строения N 1, 2, 3 по указанному адресу прошло государственную регистрацию (выписки из Единого государственного реестра прав от 08.05.2009 (т. 1, л.д. 12- 14), а строение N 4 на земельном участке отсутствует ввиду его сноса. Спорные строения являются капитальными объектами, что подтверждается техническим заключением от апреля 2009 года N ТЗ-01-09-09 (т. 1, л.д. 35). Факт возведения строений N 5 и 6 подтверждается письмом самого ответчика от 22.04.2009. Строение N 15 непосредственно примыкает к строению N 3, принадлежащему на праве собственности ответчику, имеет с ним общую стену, что следует из документации Бюро технической документации (т. 2, л.д. 34, 36). Спорные строения находятся в эксплуатации ОАО "5-й таксомоторный парк", что подтверждается актами комиссионной проверки от 13.10.2009 (т. 1, л.д. 68-70). За нарушение порядка использования земельного участка (наличие на нем девяти самовольных построек) ответчик был привлечен к административной ответственности, что следует из письма Госинспекции по недвижимости от 05.11.2009 (т. 2, л.д. 39) и постановления от 22.12.2008 (т. 1, л.д. 29).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и постановление за N 09АП-5589/2010-ГК от 1 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156621/09-60-689 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "5-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов