Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 10014/07 Признавая недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и соблюдения обществом положений налогового законодательства при определении налоговой базы по налогу на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 10014/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006 по делу N°А60-19091/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Тагилбанк" (ул. Ломоносова, 2А, г. Нижний Тагил, 622001) к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительными ее решений от 29.06.2006 N 16-28/193 и N 6-28/194 и требований от 03.07.2006 N 1622, N 1623, N 34564 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 168 759 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 752 руб., недоимки по единому социальному налогу в сумме 21 538 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 307 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 870 995 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 174 051 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 312 091 руб. и пеней в сумме 55 696 руб. (с учетом дополнения к заявлению).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.04.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части выводов судов по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 39, 54, 146, 149, 173, 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды, установив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и соблюдении обществом статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на имущество.

Заявителем не опровергнуты выводы судов. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А60-19091/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина