Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7103-10 по делу N А40-81860/09-104-450 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7103-10 по делу N А40-81860/09-104-450

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Романенко М.В. по доверенности от 16.01.2010 N ГТ-10/070

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев 07.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" на решение от 23.11.2009 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., и на постановление от 31.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" к ОАО "Каббалкэнерго" о взыскании 52 026 руб. 30 коп., установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго") о взыскании 52 026 руб. 30 коп. долга по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007 N RDM-RKABBAGE-STECENE1-01-KP-08-E за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307-310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга за поставленную электроэнергию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2009 и постановление от 31.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку истец в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по выставлению ответчику счетов-фактур за поставленную электрическую энергию, последний был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки. Вследствие нарушения истцом указанного порядка расчетов между сторонами, у него отсутствует основание для обращения в суд.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Каббалкэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007 N RDM-RKABBAGE-STECENE1-01-KP-08-E, согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а последний, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать их стоимость продавцу.

В пункте 1.1 спорного договора, стороны согласовали, что при его исполнении они руководствуются Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 01.02.2006 N 237.002-П/06 и от 17.12.2004 N 049.002-П/04 (договоры о присоединении), Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Приложением N 5.2008 к договору.

В пункте 5.3. договора установлено, что не позднее 3 числа каждого месяца продавец выставляет покупателю счета на оплату электрической энергии и мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде. В счете отражаются суммы по каждому платежу, предусмотренному по соответствующему месяцу Приложением N 5.2008 к договору (график платежей на 2008 год).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 поставил, а ответчик принял электроэнергию и мощность на общую сумму 52 026 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом приема-передачи от 30.04.2008 N 260 и Актами сверки расчетов, подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2008 N ГТ-2110, с просьбой оплатить оказанные услуги.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд.

Поскольку ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения долга, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не выставлял счета-фактуры за поставленную электроэнергию, и, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате долга, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречит пункту 5.4 спорного договора, согласно которому невыставление счета не является основанием для неоплаты, в случае если продавец не выставил счет в указанный в пункте 5.3 договора срок, оплата осуществляется в сроки и размере, установленные Приложением N 5.2008 к договору.

Таким образом, отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Кроме того, данный довод противоречит положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на неоднократное направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур, не может служить основанием отмены принятых судебных актов, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Каббалкэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А40-81860/09-104-450 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.А. Тутубалина