Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7144-10 по делу N А40-106040/09-62-759 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо исследовать вопрос относительно наличия самостоятельного финансирования ответчика с учетом структуры органов исполнительной власти, а также установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, и предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/7144-10 по делу N А40-106040/09-62-759

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Завирюха Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Волков Р.В. по дов. от 31.12.2009 N 1/243, Жабагинов Р.А. по дов. от 31.12.2009 N 1/247

от ответчика: Пучков А.В. по дов. от 29.09.2009 N МС-9/13-60

рассмотрев  08.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ГУВД по городу Москве на решение от 11.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на постановление от 05.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н. по иску ГУВД по городу Москве к УФМС России по городу Москве о взыскании убытков установил:

Главное управление внутренних дел по городу Москве (далее - ГУВД по городу Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС по городу Москве) о взыскании убытков в сумме 315 756 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, и не принималось решение о перераспределении средств федерального бюджета с учетом создания УФМС по городу Москве и передаче средств на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУВД по городу Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2010 и постановление от 05.05.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2006 году ГУВД по городу Москве совместно с подразделениями УФМС России по городу Москве располагалось по адресам: ул. Краснопролетарская, д. 10, ул. Б.Ордынка, д. 16, стр. 4, ул. Покровка, д. 42, ул. Корнейчука, д. 47. При этом оплату коммунальных услуг и расходов по техническому обслуживанию помещений осуществлял истец.

Так как согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.03.2006 N 161 "О порядке материально-технического обеспечения в рамках финансирования территориальных органов ФМС России" обеспечение хозяйственной деятельности (транспортные, коммунальные услуги, услуги связи, другие расходы по содержанию) осуществляется самостоятельно территориальными органами ФМС России за счет собственных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что на 2006 год средства на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг по помещениям, которые в 2006 году совместно занимали истец и ответчик, выделялись истцу, так как бюджет на 2006 год был сформирован до создания территориальных органов миграционной службы и не было распоряжения о перераспределении части средств от истца к ответчику.

Между тем, приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.03.2006 N 161 "О порядке материально-технического обеспечения в рамках финансирования территориальных органов ФМС России" с 01.01.2006 установлен порядок материально-технического обеспечения территориальных органов Федеральной миграционной службы, согласно которому обеспечение хозяйственной деятельности (транспортные, коммунальные услуги, услуги связи, другие расходы по содержанию) осуществляются самостоятельно территориальными органами ФМС России за счет собственных средств (пункт 1.4).

Истец на данный приказ ссылался в исковом заявлении.

Пунктом 1.4.2. приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.03.2006 N 161 предусмотрен порядок оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов при совместном размещении территориальных органов ФМС России (их подразделений) и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и их подразделений в зависимости от собственности (федеральной, муниципальной и иной) зданий, в которых располагаются занимаемые службами помещения.

Суд принял обжалуемые судебные акты без учета структуры органов исполнительной власти, установленной Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", и исследования вопроса относительно наличия самостоятельного финансирования федеральной службы, находящейся в ведении министерства.

Создание ответчика как территориального органа федеральной службы в конце 2005 года не свидетельствует бесспорно о том, что на 2006 год ответчику не выделялись бюджетные средства на его обеспечение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А40-106040/09-62-759 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Завирюха

М.В. Комолова