Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7146-10 по делу N А40-18324/09-128-81 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок принятия решения по налоговой декларации по НДС, при этом заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, замечаний по которым у налогового органа не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7146-10 по делу N А40-18324/09-128-81

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Захарова Ю.В., дов. от 09.09.09, Мазаева М.А., дов. от 12.01.10 N 14/10

от ответчика: Начев К.А., дов. от 30.06.10 N 05-12/7, Гавриков А.Г., дов. от 30.06.10 N 05-12/8

рассмотрев 12.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика на решение от 26.06.2009 Арбитражного суда г.Москвы принятое судьёй Белозеровым А.В. на постановление от 24.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым С.П., Баниной И.Н., Катуновым В.И. по делу N А40-18324/09-128-81 по иску (заявлению) ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о возмещении НДС к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 3-ий квартал 2008 года на сумму 515.062.700 руб., и об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2008 года в сумме 515.062.700 руб.

Решением суда от 26.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок принятия решения по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, представленной обществом 16.10.2008 г.; право общества на налоговые вычеты подтверждено в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, платежными поручениями); замечаний по которым у налогового органа не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, так как:

- суд вышел за пределы требований заявителя, который при оспаривании бездействия Инспекции заявитель не ссылался на нарушение налоговым органом срока принятия решения о возмещении налога по декларации;

- бездействие не имело места, поскольку соответствующие решения: об отказе в возмещении НДС и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были вынесены 01.04.2009 г., т.е. до вынесения судом решения по существу спора;

- нарушение сроков вынесения решения не допущено, так как камеральная проверка декларации завершена 16.01.2009 г., акт камеральной проверки составлен 28.01.2009, направлен обществу 05.03.2009 и получен им 11.03.10, решения по результатам проверки вынесены и вручены в срок, установленный в ст. 101 НК РФ;

-о принятии налоговым органом решений свидетельствует заявление общества о возмещении ему 81 500 000 руб.;

- обществом завышена на 82 147 446 руб. сумма НДС, в отношении которой он просил суд обязать налоговый орган вынести решение о возмещении, поскольку решением от 01.04.2009 N 05-01/04/01 из заявленных 515 062 700 руб. отказано в возмещении 432 915 254 руб., т.е. сумма 82 147 446 руб. подтверждена;

-решением суда по настоящему делу создана ситуация, при которой по камеральной проверке по одной декларации будет вынесено 2 решения по вопросу возмещения НДС, так как фактически налоговым органом такое решение уже принято - об отказе в возмещении 432 915 254 руб.;

-судом 1 инстанции не исследованы доказательства возникновения права на налоговые вычеты (возмещение) по НДС, представленные в материалы дела, так как в судебном акте отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие вычеты, и материалами дела не подтверждается право общества на налоговые вычеты; вывод суда о представлении обществом всех документов является необоснованным и опровергается требованиями инспекции о предоставлении документов на проверку.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

В заседании суда объявлялся перерыв до 12.07.2010. После перерыва инспекцией представлено заявление общества от 22.05.2009 о возврате 81 500 000 руб. НДС и решение инспекции от 14.08.2009 о возврате этой суммы. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить названные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 176 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ акт в этом случае должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из пункта 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, т.е. в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16.10.2008 общество подало налоговому органу налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению НДС в сумме 515.062.700 руб.

Исполняя требования Инспекции от 16.10.2008 г. N 21-09/50065, от 17.11.2008 г. N 21-09/28068/1, общество с сопроводительными письмами от 29.10.2008 г. N ВК-419 и от 02.12.2008 г. N ВК-630 представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Акт камеральной проверки был составлен налоговым органом 28.01.2009 г., однако, как указывает налоговый орган в кассационной жалобе, направлен в адрес заявителя 05.03.2009 г., т.е. после истечения сроков, установленных ст.ст. 100-101 НК РФ на составление, направление акта и на принятие решения по результатам проверки.

Как следует из п. 2 ст. 176 НК РФ, в том случае, если налоговым органом не установлены нарушения налогового законодательства, подлежащие обязательной фиксации в акте проверки, должно быть вынесено решение о возмещении сумм налога.

Соответственно, налогоплательщик, не получивший акт с зафиксированными в нем нарушениями, вправе считать, что нарушения не выявлены, и бездействие налогового органа, не выносящего решение о возмещении НДС, является незаконным.

10.02.2009 общество подало заявление в УФНС России по г. Москве, в котором просило о вынесении решения по результатам проведения камеральной декларации, ссылаясь на несоблюдение ответчиком требований статей 88 и 176 НК РФ и неполучение акта проверки, а 20.02.2009 (т.е. до получения акта проверки и вынесения налоговым органом решения) в связи с бездействием налогового органа обратилось в суд.

При этом, вопреки утверждению Инспекции, в заявлении, адресованном в суд, общество ссылалось на нарушение налоговым органом срока принятия решения о возмещении НДС, установленного п. 2 ст. 176 НК РФ, указывая на отсутствие акта налоговой проверки.

Кроме того, судами установлено выполнение заявителем требований ст.ст. 171, 172 НК РФ при доказывании права на налоговые вычеты, заявленные в декларации, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-75730/09-35-513 (вступило в законную силу 25.02.2010 и имеет преюдициальную силу для настоящего дела в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, налоговый орган не должен был выносить никакого другого решения, кроме решения о возмещении налога.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами ст.ст. 88, 100, 101, 176 НК РФ, следует признать, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС, заявленного в декларации за 3 квартал 2008 г.

Вынесение инспекцией решения об отказе в возмещении НДС при изложенных обстоятельствах нарушало права и законные интересы общества, так как не соответствовало закону и противоречило фактам.

Довод Инспекции о том, что решением от 01.04.2009 N 05-01/04/01 Обществу отказано в возмещении 432 915 254 руб., а не всей заявленной суммы, а потому суд необоснованно признал незаконным бездействие по вынесению решения о возмещении 515 062 700 руб., несостоятелен.

В соответствии с названным решением Инспекции обществу действительно отказано в возмещении 432 915 254 руб., однако решение по вопросу возмещения остальной суммы 82 147 446 руб. инспекцией не вынесено.

Фактическое возмещение обществу 81 500 000 руб. из заявленных 515 062 700 руб. осуществлено налоговым органом в соответствии с заявлением общества от 08.04.2009г. N ВК-719 (том 5, л.д.46) 20.08.2009 г., т.е. после вынесения судебного акта об обязании принять решение о возмещении налога.

В связи с изложенным решение суда об обязании инспекции вынести решение о возмещении НДС на дату его вынесения соответствовало закону и не может быть отменено в связи с тем, что после его вынесения обстоятельства изменились.

Довод Инспекции о том, что судебный акт обязывает её вынести повторное решение по результатам камеральной проверки декларации за 3 квартал 2008 г. ошибочен.

Налоговый орган решение о возмещении НДС не выносил, им было вынесено только решение об отказе в возмещении налога, не соответствующее закону.

По делу А40-75730/09-35-513 оспаривалось только решение инспекции об отказе в возмещении НДС, но не было заявлено материальное требование о возмещении НДС.

Поэтому двойное возмещение НДС в данном конкретном случае невозможно.

Следует отметить, что фактическое возмещение НДС в сумме 432 915 254 руб. осуществлено обществу на основании решения суда по настоящему делу, а не по делу о признании решения инспекции недействительным, что опровергает предположительный довод инспекции о возможном предъявлении к исполнению решения по делу А40-75730/09-35-513.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года по делу N А40-18324/09-128-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина