Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 10028/07 Признавая недействительными решения налогового органа, суд указал, что приговор, на который ссылается инспекция в подтверждение правильности своей правовой позиции, не содержит выводов о преступной деятельности общества при совершении сделок по приобретению продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 10028/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14202/06-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Юппинторг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 30.06.2006 N 73-2в о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 417 706 рублей, на основании п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 13 750 рублей, на основании п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 3 192 рублей, а также начислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 864 537 рублей, пени в сумме 250 056 рублей, налога на прибыль в сумме 1 234 393 рублей и пени в сумме 209 491 рубля. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 434 648 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006 требование общества и встречное требование инспекции удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд при вынесении судебных решений не учел того обстоятельства, что в отношении руководителя контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Омегатехникс" Мясоедова И.К. имеется приговор Волжского городского суда от 11.08.2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом таких доказательств не представлено. Необходимые же для расчета налогов документы налогоплательщик не представил вследствие их утраты.

Суды указали, что приговор, на который ссылается инспекция в подтверждение правильности своей правовой позиции не содержит выводов о преступной деятельности закрытого акционерного общества "Югшинторг" при совершении сделок по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Омегатехникс" продукции.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14202/06-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина