Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2010 г. N КА-А41/7552-10 по делу N А41-16719/09 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, суд исходил из неправильного исчисления заявителем сумм земельного налога, поскольку земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, расположен в черте поселка, относящегося к сельским населенным пунктам, и при исчислении земельного налога должны были применяться ставки данного населенного пункта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2010 г. N КА-А41/7552-10 по делу N А41-16719/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Алексеева С.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Новый Партнер": Москалев В.В. (дов. от 22.03.10);

от ответчика МИ ФНС России N 16 по МО: Кучерова Е.Н. (дов. N 1 от 11.01.10)

рассмотрев 15 июля 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Новый Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 г. принятое Рымаренко А.Г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н. по иску (заявлению) ЗАО "Новый Партнер" к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения последней 3-е лицо: Администрация Щелковского муниципального района Московской области, установил:

4 февраля 2009 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (МИ ФНС России N 16 по МО) принято решение N 15-0301481, которым закрытому акционерному обществу "Новый Партнер" (ЗАО "Новый Партнер") начислены пени в сумме 195 727 руб., в том числе по НДС в сумме 2 449 руб. и по земельному налогу в сумме 193 278 руб., предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 466 642 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 18 360 руб. и земельный налог в сумме 448 282 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 11-15).

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 16/305 от 1 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 28-41).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (УФНС России по Московской области) N 16-16/15103 от 30 апреля 2009 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-22).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ЗАО "Новый Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 16 по МО о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Новый Партнер" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по земельному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Новый Партнер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИ ФНС России N 16 по МО возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Порядок установления ставок земельного налога регулируется налоговым законодательством.

Ставки земельного налога в Щелковском районе Московской области установлены решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15 марта 2005 г. N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году" (действовавшим до 15 февраля 2005 г.) и решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 16 мая 2005 г. N 399/75 (распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2005 г.).

Исходя из указанных решений, представительных органов муниципальных образований, ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат установлена в период до 15 февраля 2005 г. - 31,36 руб., с 16 февраля 2005 г. - 12,54 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся доначисления земельного налога в размере 448 282 руб. и пени в размере 193 278 руб., суды сделали вывод о неправильном исчислении ЗАО "Новый Партнер" сумм земельного налога, поскольку земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, расположен в черте поселка Биокомбинат, относящегося к сельским населенным пунктам, и, следовательно, при исчислении земельного налога подлежат применению ставки указанного населенного пункта.

Об этом свидетельствует следующее.

Факт нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Новый Партнер", в черте сельского населенного пункта - поселок Биокомбинат подтвержден в суде свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2004 г. серии 50АД N 818176, кадастровым планом земельного участка от 28 апреля 2005 г. N 14.1/05-376, письмами Администрации сельского поселения Анискинского Щелковского муниципального района Московской области от 13 января 2009 г. N 3, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12 января 2009 г. N 6-49, Комитета по вопросам градостроительства Администрации Щелковского муниципального района от 21 января 2009 г. N 83.

Согласно Уставу муниципального образования "Щелковский район Московской области Российской Федерации" поселок Биокомбинат отнесен к сельскому населенному пункту и входит в состав Анискинского сельского округа Щелковского муниципального района.

Следовательно, при расчете земельного налога по указанному земельному участку подлежала применению установленная решениями представительных органов муниципальных образований ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат в период до 15 февраля 2005 г. - 31,36 руб., с 16 февраля 2005 г. - 12,54 руб.

Утверждение заявителя о том, что данный земельный участок находится вне границ населенного пункта, не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части, касающейся доначисления земельного налога в размере 448 282 руб. и пени в размере 193 278 руб., у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом был нарушен порядок принятия решения, по поводу которого возник спор, также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Указанному доводу общества была дана надлежащая оценка как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Суды указали, что оспариваемое по настоящему делу решение было вынесено в присутствии представителей заявителя, до вынесения решения налоговым органом были рассмотрены возражения от 12 декабря 2008 г. на акт камеральной проверки и от 4 февраля 2009 г. на акт выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из текста решения инспекции.

Таким образом, существенных нарушений, предусмотренных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих признание недействительным решения инспекции, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно нахождения земельного участка вне границ населенного пункта - поселка Биокомбинат направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. по делу N А41-16719/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

С.А. Алексеев

Т.А. Егорова