Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N КА-А40/3561-10-Н по делу N А40-89063/09-80-508 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель не обжаловал указанный акт в порядке надзора и, соответственно, не получил определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2010 г. N КА-А40/3561-10-Н по делу N А40-89063/09-80-508

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.

судей Бочаровой Н. Н., Дудкиной О. В.

при участии в заседании:

от истца Алексахиной Р. А., Ковалева П. Н. дов. N 190-м/03/09 от 16.03.09; Нестеровой Г. А., дов. N 391-м/06/09 от 29.06.09,

от ответчика Мясова Т. В., дов. N 58-05/29905 от 07.12.09; Фаниной Н. Г., дов. N 58-05/29907 от 07.12.09; Политовой Д. В., дов. N 58-05/009795 от 21.04.10,

рассмотрев 19.07.2010 в судебном заседании заявление ООО "СЦС Совинтел" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22.04.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое Черпухиной В А., Бочаровой Н. Н., Дудкиной О. В., по иску (заявлению) ООО "СЦС Совинтел" о признании решения недействительным в части к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

ООО "СЦС Совинтел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.09 N 5 в части пунктов 2.1.2.5 и 2.2.1 решения о доначислении ООО "СЦС "Совинтел" налога на прибыль за 2006 год в размере 10.379.093,44 руб.; налога на прибыль за 2007 год - 100.877.999,16 руб.; НДС за 2006 год в размере 5.363.742,59 руб., НДС за 2007 год - 59.316.435,73 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.10 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 22.04.10 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление) от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления пояснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая заявителю в пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09 само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу в том смысле, которое вкладывает в это понятие статья 311 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел по указанному делу к противоположным выводам по схожим обстоятельствам, нежели суд кассационной инстанции по настоящему делу, не подтверждает наличие существенных по делу обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая постановление от 22.04.10, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела применительно к нормам материального права.

Фактически содержание заявления общества свидетельствует о несогласии с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции и может служить основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, из указанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правовому вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако как следует из материалов дела, заявитель не обжаловал постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 в порядке надзора и, соответственно, определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не получено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановлении суда кассационной инстанции от 22.04.10 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 317 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении заявления ООО "СЦС Совинтел" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.10 отказать.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина