Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/6386-10 по делу N А40-77703/09-76-422 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2010 г. N КА-А40/6386-10 по делу N А40-77703/09-76-422

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Загирова Р.М. дов. от 28.05.2009 г.

от ответчика - Романовой Ю.В. дов. N 02-18/65176 от 15.10.2009 г.,

рассмотрев 21 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 23.11.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 19.02.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т. и Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "ТЦ "МАТРИЦА" о признании недействительными решений и обязании возместить НДС к ИФНС России N 15 по г. Москве, 3 лицо - УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Торговый Центр "МАТРИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 15 по г. Москве от 27.03.2009 г. N 122-28-89/ТН "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 176-28-28/ТН "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 21.662.733 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве приводит обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, а именно: непредставление налогоплательщиком сводного счета-фактуры застройщика ООО "Промрегион" с указанием подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы Универсального Торгового Комплекса, где выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы (развернутые сметы);

копий соответствующих первичных документов, полученных застройщиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), в частности, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

первичных документов формы N КС-3.

Также указывает, что письмо Минфина России от 21.11.2008 г. N 03-07-10/11 не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта и не является обязательным к применению.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

ООО "Торговый Центр "МАТРИЦА" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Торговый Центр "МАТРИЦА" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве уточненную (корректировка N 3) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма налога в размере 21.662.733 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве составлен акт от 16.02.2009 г. N 28-19/ТН и приняты решения от 27.03.2009 г. N 122-28-89/ТН "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 176-28-28/ТН "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оставленные без изменения УФНС России по г. Москве.

Основанием для вынесения указанных решений послужило признание неправомерным принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 22.606.780 руб., предъявленной заказчиком - застройщиком (ООО "Промрегион") при долевом строительстве Универсального Торгового Комплекса, в связи с непредставлением заявителем сводного счета-фактуры застройщика ООО "Промрегион" с указанием подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы Универсального Торгового Комплекса, где выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы (развернутые сметы);

копий соответствующих первичных документов в полном объеме, полученных застройщиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), в частности, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

первичных документов формы N КС-3.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из права заявителя на налоговый вычет и его подтверждения в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные условия налогоплательщиком соблюдены.

Правомерность применения спорного налогового вычета подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела документами, в том числе договором участия в долевом строительстве нежилого помещения с дополнительным соглашением и справкой, актом сверки расчетов с ООО "Промрегион", сводным счетом-фактурой с приложениями, договорами с поставщиками, актами, товарными накладными, разрешением и приказом на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость, актом приема-передачи нежилого помещения, актами ОС1-ф, книгами покупок и продаж, журналами учета полученных и выданных счетов-фактур, карточками по счетам 19, 50, 51, 60, 62, 66, 68.02, 76.

При этом судами установлено соответствие сводного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ. Представление данного документа без указания подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы, где выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы (развернутые сметы), обусловлено приобретением заявителем законченного строительством объекта недвижимости, а не отдельно строительно-монтажных работ и оборудования.

Также судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи дополнительно представленные заявителем в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных затрат и работ (Форма N КС-3) и счетов-фактур, формирующих сводный счет-фактуру.

Возражений по порядку оформления представленных налогоплательщиком в рамках проверки и при рассмотрении дела документов, подтверждающих правомерность применения спорного налогового вычета, инспекцией не заявлено.

Реальность приобретения заявителем нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве и его оплата налоговым органом также не опровергается.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 21.662.733 руб. правомерно признан судами незаконным.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 15 по г. Москве возместить заявителю налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 21.662.733 руб. путем на расчетный счет соответствуют требованиям ст. 176 НК РФ.

Кассационная жалоба доводов в этой части судебных актов не содержит.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. по делу N А40-77703/09-76-422 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина