Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7566-10 по делу N А40-131712/09-80-1064 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик своевременно и в полном объеме удержал и перечислил в бюджет НДФЛ по месту постановки на налоговый учет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7566-10 по делу N А40-131712/09-80-1064

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соколов Е.С. - доверенность от 1 октября 2009 года,

от ответчика Кондрашова Ю.А.-доверенность N106-и от 15 июля 2010 года,

рассмотрев 19 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве, на решение от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Юршевой Г.Ю., на постановление от 7 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "ЭЛТОН" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ЗАО "ЭЛТОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 210 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 1 595 491 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2006-2007 г.г. и в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 6 088 968 руб. в местный бюджет г.Троицка Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, с 15.01.2009 г. по 05.03.2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2006-2007 г.г.

По результатам проверки составлен акт N 62 от 05.03.2009 г. и принято решение N 210 от 31.03.2009 г.

Согласно решению в привлечении ЗАО "ЭЛТОН" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по НДФЛ и ЕСН отказано (п. 1 решения); Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 509 руб. 00 коп. за неполную уплату НДС за 2006 год, по 5657700.11701 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 459 880 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 392 091 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе; Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ за 2006-2007 г.г. в размере 1 595 491 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН - 94 руб. 75 коп.: предложено взыскать недоимку, произвести зачет переплаты по НДФЛ - 6 088 968 руб. и НДС -2544 руб.; предложено уплатить сумму НДФЛ, удержанного с физических лиц, но не перечисленного в местный бюджет по г.Троицку Московской области, в размере 6 088 968 руб., уплатить штрафы, пени; уменьшить завышенные суммы НДС, начисленного к возмещению из бюджета в 2006 г. в размере 7 111 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ЭЛТОН" направило 09.04.2009 г. в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу.

Вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе в установленный статьей 140 НК РФ срок не принял.

28.09.2009 г. из обслуживающего отделения банка (Сбербанка РФ) заявителю сообщили, что на расчетные счета общества выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств, в т.ч. инкассовое поручение N 9793 от 10.09.2009 г. на списание пени по НДФЛ на 1595491 руб.

28.09.2009 г. заявителем от должностных лиц ИФНС N 36 по г. Москве была получена копия письма N 21-19/063828 от 23.06.09 г. УФНС по г. Москве, подписанного И.О. руководителя Управления, советником государственной гражданской службы Т.А. Пыхтиной по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение налогового органа изменено УФНС России по г. Москве путем отмены в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной 5657700.11701 и п. 2 ст. 117 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ЭЛТОН" без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта явилось то обстоятельство, что общество фактически находилось в г. Троицк Московской области при регистрации в городе Москве.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как правильно установлено судебными инстанциями, общество своевременно и в полном объеме удержало и перечислило в бюджет г. Москвы НДФЛ, по месту постановки на налоговый учет.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального Казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 г. N 1н "Об утверждении порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства" с 1 января 2006 года уплата всех налогов и сборов (в том числе региональных и местных), администрируемых налоговыми органами, производится только на единый казначейский счет N 4010181080000001041, открытый Управлением Федерального казначейства по г. Москве в Отделении 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001. Данная информация была доведена до налогоплательщиков письмом УФНС по г. Москве N 15-09/86054@ от 22.11.2005 г.

Таким образом, ЗАО "ЭЛТОН" исполнило требования пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, своевременно перечислив в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства на уплату налога на доходы физических лиц, на соответствующий счет Федерального казначейства.

Кроме того, пункт 4 статьи 45 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Основания, указанные органом налогового контроля, указанными положениями Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Иное толкование органом налогового контроля положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А40-131712/09-80-1064 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина