Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7649-10 по делу N А40-154621/09-152-1162 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не образует состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7649-10 по делу N А40-154621/09-152-1162

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - 1) Воскресенской Л.В., доверенность б/н от 12.07.2010 г.; 2) Игнатова А.А., доверенность б/н от 12.07.2010 г.;

от административного органа - Харитонова Д.С., доверенность N 01-04/16318 от 17.12.2009 г.;

рассмотрев 20 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (административного органа) на решение от 12 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 29 марта 2010 года N 09АП-3942/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по делу N А40-154621/09-152-1162 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Пермской таможне, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Пермской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2009 г. N 10411000-602/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды двух инстанций исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД и таможенной стоимости товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На дату рассмотрения кассационной жалобы Пермской таможни отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2009 г. на таможенную территорию Российской Федерации согласно консолидированным авианакладным N 406-2887 4215 от 01.04.2009 г. N 406-2887 4226 от 01.04.2009 г. ввезены "документы без коммерческой стоимости". На товар оформлена товарно-транспортная накладная N 10002010/010409/1001360/001 и спецификация от 01.04.2009 г. (N п/п 729, накладные N 1Z 79F Y95 D9 9219 0833, N 1Z 79F Y95 D9 9265 6544).

Общество, являясь экспресс-перевозчиком, специализирующимся на скоростной доставке товаров, 02.04.2009 г в упрощенном порядке в соответствии с Приказом ГТК РФ от 06.10.1999 N 676 "О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории", произвело таможенное оформление товара, без уплаты таможенных платежей по Таможенной декларации (реестру) экспресс-грузов N 10129055/020409/1530.

В данном реестре заявителем указаны следующие сведения относительно данного товара: товар N 55; номер индивидуальной накладной 1Z79FY95D992190833; отправитель CMI BEUGUIN; получатель JSC POLYSTEEL; наименование экспресс-груза "документы без коммерческой стоимости"; код товара по ТН ВЭД России 4901100000; количество экспресс-груза - 2; вес брутто/нетто - 35, 00 кг.; фактурная стоимость - 0, 00 рублей; таможенная стоимость - 1 364,60 рублей; расчет таможенных платежей - без таможенных платежей.

Посчитав, что общество не верно описало товар, указало неправильный код ТН ВЭД и таможенную стоимость, таможенный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении, 16.10.2009 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 10411000-602/2009, Постановлением от 29.10.2009 г. N 10411000-602/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 821 499,72 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации они подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 124 ТК РФ дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации, прежде всего, требуется предоставить сведения необходимыми для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В отношении товара могут быть заявлены следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, в силу статьи 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Суд кассационной инстанции считает, что в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание же в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что на основании описания товара в Таможенной декларации (реестру) экспресс-грузов N 10129055/020409/1530 таможня имела возможность самостоятельно осуществить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что указанная заявителем в графе "сведения о товаре" информация - "документы без коммерческой стоимости", получена от грузоотправителя, собственноручно внесшего сведения об отправке в международную базу данных UPS, заявив в электронной накладной UPS описание товара - документы без коммерческой стоимости; таможенная стоимость в размере 1 364 рублей рассчитана в соответствии с Письмом ГТК России от 18.03.2003 г. N 01-06/11239 и на основании Письма авиакомпании "Атран" от 21.01.2008 г. N 05/08-059.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации грузоотправителя, оснований для проведения стоимостной оценки документов без коммерческой стоимости, находящихся в отправке, равно как и оснований сомневаться в характере содержимого отправки не имелось, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

Кроме того, ЗАО "Полистил"(получатель груза) на экспресс-груз оформлена отдельная ГТД N 10411080/040609/0006079 с указанием фактической стоимости документации, таможенные платежи и налоги уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и незаконности постановления от 29.10.2009 г. N 10411000-602/2009.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. по делу N А40-154621/09-152-1162 - оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин

И.А. Букина