Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7839-10 по делу N А40-148872/09-107-1185 Суд удовлетворил требования о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить обществу НДС, поскольку право на возмещение НДС подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7839-10 по делу N А40-148872/09-107-1185

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хлепитько И.В. дов. N ТД10-73/2010 от 29.06.2010 г.;

от ответчика - Кардаковой Р.С. дов. N 225 от 30.09.2009 г.,

рассмотрев 22.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 28 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 16.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. и Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "ЮКОС - М" о признании незаконными действий и обязании возместить НДС к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ООО "Торговый Дом "ЮКОС - М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выраженного в отказе возвратить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 19.243.864 руб., и обязании налоговый орган возвратить сумму налога в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 указывает, что признание недействительными решений от 13.08.2008 г. N 52-16-14/520/79 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-16-14/519/1184 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не свидетельствует об ее обязанности принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 НК РФ путем зачета или возврата.

Требование имущественного характера - об обязании возместить налог на добавленную стоимость - заявителем в рамках дела N А40-67686/08-115-312 не заявлялось.

Документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в материалы настоящего дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлялись, судами не исследовались и оценка им не давалась. Доказательств соблюдения обществом регламентированных главой 21 НК РФ условий для возмещения налога (наличие письменного заявления о возврате налога, отсутствие недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам) также не представлено.

Кроме того, исходя из ч. 5 ст. 170 и п. 1 ст. 171 НК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать как размер, подлежащих взысканию денежных средств, так и порядок исполнения решения. Отсутствие этих сведений делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Поскольку обществом требование о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов, в данном случае о возмещении налога на добавленную стоимость, не заявлялось, у налогового органа отсутствует обязанность в его возмещении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против его удовлетворения, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ООО "Торговый Дом "ЮКОС - М" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г. N А40-81562/08-143-437 признаны недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.08.2008 г. N 52-16-14/519/1184 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением п. 1 резолютивной части решения и N 52-16-14/520/79 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 19.243.864 руб.

17.08.2009 г. ООО "Торговый Дом "ЮКОС - М" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило возместить сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 19.243.864 руб. путем возврата на его расчетный счет.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в письме от 03.09.2009 г. N 52-12-11/29267 отказала в возмещении указанной суммы путем возврата сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г. по делу N А40-81562/08-143-437 обязанность по зачету (возврату) налога на добавленную стоимость на налоговый орган не возложена.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что право на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 19.243.864 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г. N А40-81562/08-143-437.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, который в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и доказыванию путем представления в материалы дела и исследования первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не подлежит.

Суды в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г N 137-ФЗ) указали, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 6 названной статьи при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Отсутствие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и штрафам установлено судами при рассмотрении дела и налоговым органом не опровергается.

С учетом изложенного, действия налогового органа, выразившееся в отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 19.243.864 руб. не соответствуют положениям ст. 176 НК РФ, в связи с чем правомерно признаны судами незаконными.

Заявленные в кассационной жалобе доводы налогового органа о не предъявлении заявителем требования о возмещении налога на добавленную стоимость и отсутствии в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г. по делу N А40-81562/08-143-437 такого указания были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 176 НК РФ.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 27.04.2010 г. N 636/10, в соответствии с которой общество свой имущественный интерес (возмещение из бюджета НДС) защищало посредством предъявления в суд требования о признании незаконным решения инспекции, которое суд удовлетворил.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. по делу N А40-148872/09-107-1185 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина