Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N КГ-А41/5614-10 по делу N А41-28282/09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке оплаты задолженности за электроэнергию, суд исходил из того, что ответчик оплату предоставленного коммерческого кредита произвел не полностью; отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды ввиду незаконного отключения электроэнергии мотивирован тем, что подача энергии была прекращена в связи с неоплатой ее абонентом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2010 г. N КГ-А41/5614-10 по делу N А41-28282/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Матявин В.В. - по доверенности от 28 декабря 2009 г.

от ответчика: Джишкариани В.Т. - генеральный директор, протокол N 2 от 5 мая 2010 г., Щенев Д.М. - по доверенности от 20 мая 2010 г.,

рассмотрев 7 июля 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Гостиничный комплекс "Абрамцево" на решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., и на постановление от 29 апреля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В., по делу N А41-28282/09 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Гостиничный комплекс "Абрамцево" о взыскании 1 119 476 руб. 10 коп. и по встречному иску ООО "Гостиничный комплекс "Абрамцево" к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 5 185 800 руб. 00 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Абрамцево" (далее - ООО "ГК "Абрамцево") о взыскании 1 351 834 руб. 54 коп. задолженности по Соглашениям о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 60527211 от 1 декабря 2006 г., и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 68 091 руб. 97 коп.

ООО "ГК "Абрамцево" подало встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 5 185 800 руб. 00 коп. ввиду незаконного отключения электроэнергии. Определением суда от 27 октября 2009 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер требования о взыскании задолженности в размере 1 119 476 руб. 10 коп. и проценты, начисленные за предоставление рассрочки и коммерческого кредита в сумме 68 091 руб. 97 коп. ООО "ГК "Абрамцево" уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" 5 185 800 руб. 00 коп., из которых 3 353 928 руб. 57 коп. - реальный ущерб, 1 831 871 руб. 43 коп. - упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г., с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 1 119 476 руб. 10 коп. - задолженности, 68 091 руб. 97 коп. процентов, 17 437 руб. 84 коп. расходов по госпошлине. В остальной части первоначального иска производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между ОАО "Мосэнергосыт" и ООО "ГК "Абрамцево" был заключен договор энергоснабжения N 60527211 от 1 декабря 2006 г.

8 декабря 2008 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23023/08 в отношении ООО "ГК "Абрамцево" было введено наблюдение.

За спорный период ответчиком было потреблено электроэнергии: за декабрь 2008 года на сумму 424 542 руб. 96 коп., за январь 2009 год на сумму 580 497 руб. 13 коп., за февраль 2009 год на сумму 741 640 руб. 84 коп., на общую сумму 1 746 680руб. 93 коп.

Указанные денежные обязательства согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и разъяснений постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 29 относятся к текущим.

24 февраля 2009 г. между ООО "ГК "Абрамцево" и ОАО "Мосэнергосбыт" в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения были заключены соглашения о рассрочке оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную за период: декабрь 2008 г.- февраль 2009 г.

В нарушение принятых на себя по Соглашениям о рассрочке обязательств, ответчик оплату предоставленного коммерческого кредита произвел не полностью. Задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии составила 1 119 476 руб. 10 коп. Задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом - 68 091 руб.97 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

ООО "ГК "Абрамцево" доказательств уплаты долга в размере 1 119 476 руб. 10 коп. за период с 1 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года и процентов, начисленных за предоставление рассрочки и коммерческого кредита в сумме 68 091 руб. 97 коп. арбитражному суду первой инстанции не были представлены. Возражения по расчету суммы долга и процентов не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" задолженности и процентов, начисленных за предоставление рассрочки и коммерческого кредита.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из того, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушение ответчиком прав в результате совершения незаконных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Однако ООО "ГК "Абрамцево" не были доказаны указанные элементы правоотношения.

В связи с неоплатой абонентом электроэнергии 24 сентября 2009 г. подача электроэнергии ООО "ГК "Абрамцево" была прекращена, при этом суды пришли к выводу, что истцом не было совершено незаконных действий, в связи с чем в удовлетворении встречного иска было отказано.

ООО "ГК "Абрамцево", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в жалобе указывает на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности действий истца по отключению ответчика является ошибочным, действия истца не соответствовали порядку отключения, предусмотренному договором. Ответчик ссылается также на наличие гарантийных обязательств между сторонами, в соответствии с которыми ответчику была предоставлена еще одна отсрочка погашения задолженности по оплате электроэнергии.

Кроме того, судами было допущено нарушение процессуальных прав ответчика, а именно ООО "ГК "Абрамцево" не дали возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

По основаниям, приведенным в кассационной жалобе, истец просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо отправить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Порядок отключения ограничения предусмотрен договором энергоснабжения (приложение N 3 к договору энергоснабжения), а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования в электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 г.

Правила функционирования розничных рынков, утвержденные постановлением Правительства РФ N 530, обязательны для сторон публичного договора (договора энергоснабжения) и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период", утверждаемые Правительством РФ, основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Срок вступления в силу Правил функционирования розничных рынков установлен в пункте 10 постановления Правительства РФ N 530, а именно с даты официального опубликования, за исключением раздела XI Правил. Правила опубликованы 1 сентября 2006 г. Иной срок вступления Правил в силу не предусмотрен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности действий истца по отключению ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о наличии гарантийного обязательства, в силу которого ответчику должна была быть предоставлена отсрочка ранее был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, вследствие чего данный довод жалобы также отклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ООО "ГК "Абрамцево" не представило доказательств нарушения истцом взятых на себя обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ОАО "Мосэнергосбыт" и причинением убытков, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 февраля 2010 г. по делу N А41-28282/09 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 апреля 2010 г. по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

А.А. Малюшин