Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 г. N КГ-А40/6001-10 по делу N А40-169928/09-68-1274 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП РФ, суд исходил из того, что обжалуемое решение является законным и не нарушает действующего законодательства, а также публичного порядка РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2010 г. N КГ-А40/6001-10 по делу N А40-169928/09-68-1274

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Завод "Днепропресс" - Тарасюк А.Л. дов. N 50 от 28.09.09 г.

от ответчика - ОАО "Олкон" - Ляшко Ю.В. N СР/ОЛ-009/08Д от 14.01.08 г. до 31.12.10 г.,

рассмотрев 14.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оланда-20" - истца по делу на определение от 04.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Поповой О.М., по иску (заявлению) ОАО "Завод "Днепропресс" об отмене решения третейского суда к ОАО "Олкон", установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Завод "Днепропресс" (Украина) с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 03.09.2009 г.

В обоснование заявления заявитель ссылается на, что принятое третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского и украинского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку в результате его исполнения будут совершены действия, прямо запрещенные законом, которые затрагивают права, предусмотренные Конституциями России и Украины.

Кроме того, заявитель сослался на то, что МКАС при ТПП РФ вынесено решение о взыскании задолженности, которая является погашенной в силу Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" задолженность считается погашенной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. в удовлетворении заявления ОАО "Завод "Днепропресс" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение МКАС при ТПП РФ является законным и не нарушает действующего законодательства, а также публичного порядка России.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы 04.03.2010 г. ОАО "Завод "Днепропресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Завод "Днепропресс" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Олкон" против доводов кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 г. МКАС при ТПП РФ, в составе суда: председательствующего Беднова С.С, арбитров Цыганенко И.Г., Баркова М.В., вынесено решение об обязании ОАО "Завод "Днепропресс" (Украина), уплатить в пользу ОАО "Олкон" (РФ) сумму задолженности в размере 58.000.000 руб., 1.177.200 руб. в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

Не согласившись с решением третейского суда ОАО "Завод "Днепропресс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об отмене вышеуказанного решения третейского суда.

Основания отмены решения третейского суда указаны в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статье 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Доказательств, подтверждающих незаконность вынесении МКАС при ТПП РФ решения заявителем в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Кроме того, судом первой инстанции также было установлено, что ОАО "Олкон" обратилось с заявлением в третейский суд до вынесения судебного акта о введении наблюдения в отношении ОАО "Завод "Днепропресс".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. по делу N А40-169928/09-68-1274 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Завод "Днепропресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

А.И. Стрельников