Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2010 г. N КА-А40/6483-10 по делу N А40-128003/09-116-708 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком реальности спорных хозяйственных операций, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2010 г. N КА-А40/6483-10 по делу N А40-128003/09-116-708

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Торгашов О,В. - доверенность N 662 от 31 декабря 2009 года,

от ответчика Смирнов Д.В. - доверенность N 05-01/042 от 7 апреля 2010 года, Лобанова А.Г. - доверенность N 05-01/014 от 11 января 2010 года, рассмотрев 21 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве, на решение от 27 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Терехиной А.П., на постановление от 13 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "Главлизинг" о признании недействительным решения к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

Открытое акционерное общество "Главлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 641/ов от 27.05.2009 г. об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в ИФНС России N 25 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 11 710 698руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2008 года и по ее результатам вынесено Решение N 641/ов от 27 мая 2009 года об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

14 августа 2009 года заявитель направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве и 28.09.2009 г. получен ответ УФНС по г. Москве исх. N 2119/099157 от 23.09.09 г. об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам проверки налоговый орган отказал заявителю в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 4 384 638 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к выводам органа налогового контроля о нарушении контрагентами поставщиков общества своих налоговых обязанностей и увеличению стоимости поставленного заявителю товара при прохождении этой продукции через цепочку посредников.

Данные выводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств контрагентами его поставщиков при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, а так же с контрагентами поставщиков, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность спорных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расходы документально подтверждены.

Нарушение контрагентами заявителя либо поставщиками его контрагента своих налоговых обязанностей, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель проявил должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов.

То обстоятельство, что стоимость товара при прохождении через цепочку посредников была увеличена, само по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы жалобы приводились в судебных инстанциях и направлены не переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-128003/09-116-708 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина