Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7486-10 по делу N А40-133562/09-29-951 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в установленный договором срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7486-10 по делу N А40-133562/09-29-951

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Кулаков Л.О. - дов. от 09.12.2009 года N 828

от ответчика - не явился

рассмотрев 21 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Медицинский женский центр" на решение от 26 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю., с участием арбитражных заседателей Шахурина В.В., Тартышева А.Н., на постановление от 9 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И. по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество к ЗАО "Медицинский женский центр", установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинский женский центр" о взыскании по кредитному договору суммы 18.168.689,54 долларов США, из них: основного долга 15.938.000 долларов США; основных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2009 по 15.01.2010 1.487.123,78 долларов США; повышенных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2009 по 15.01.2010 743.565,76 долларов США, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) на здание, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 5, стр. 3 общей площадью 944 кв. м.

Исковые требования банка основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 337, 340, 341, 348, 349, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств, переданных кредитором по договору, неуплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, возможностью досрочного требования о возврате средств в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита залогом недвижимого имущества.

Письменных возражений по делу с обоснованием позиции ЗАО "Медицинский женский центр" не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 г. по делу N А40-133562/09-29-951 с ЗАО "Медицинский женский центр" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано 15.938.000 долларов США долга, 1.487.123,78 долларов США процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту в размере 330.699,42 долларов США, повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 41.083,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В счет погашения суммы задолженности в размере 17.797.106,65 долларов США по кредитному договору суд обратил взыскание на имущество ЗАО "Медицинский женский центр", переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2007 N ZL/315/07, перечисленное в п. 1.1.1 договора залога.

Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 606.095.900 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2010 г. за N 09АП-5443/2010-ГК оставил решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неприменением арбитражными судами ст. 333, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласием должника с размером залоговой стоимости предмета залога, непривлечением к участию в деле лиц, поручившихся за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

В связи с чем просит отменить решение и постановление как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв от ОАО АКБ "РОСБАНК" на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ЗАО "Медицинский женский центр" не явился, организация надлежаще извещена о рассмотрении кассационной жалобы.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" с требованиями заявителя не согласился в связи с необоснованностью кассационной жалобы.

Выслушав представителя банка, проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N VK/171/07 от 23.11.2007 г. об открытии кредитной линии на общую сумму 17.000.000 долларов США.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный в рамках кредитной линии кредит подлежит возврату в соответствии с графиком возврата кредита начиная с 30.11.2008 г. по 22.11.2012 г.

На основании поданных заемщиком кредитору требований от 28.11.2007 на сумму 8.000.000 долларов США, 03.12.2007 на сумму 2.000.000 долларов США, 12.12.2007 на сумму 2.000.000 долларов США, 19.12.2007 г. на сумму 950.000 долларов США, 21.12.2007 г. на сумму 4.050.000 долларов США ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставило ЗАО "Медицинский женский центр" кредит в размере 17.000.000 долларов США.

По условию кредитного договора (п. 4.1) за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере: п. 4.1.1 до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно - 13 процентов годовых; п. 4.1.2 после наступления соответствующих сроков возврата кредита - повышенные проценты в размере 24 процента годовых за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж; по дату зачисления соответствующей части кредита на счет кредитора.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, арбитражные суды установили, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита на сумму 15.938.000 долларов США.

За пользование предоставленными в кредит денежными средствами ответчик согласно договору обязался уплатить проценты в сумме 1.487.123,78 долларов США из расчета ставки 13% годовых по состоянию на 15.01.2010 г., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме 661.398,85 долларов США из расчета 24% годовых по состоянию на 15.01.2010 г.

Представленные истцом расчеты долга, процентов за пользование денежными средствами, повышенных процентов судами проверены и признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявлял соответствующих расчетов не представил как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, банк на основании ст. 9 кредитного договора направил заемщику требование о возврате просроченного кредита и досрочном исполнении обязательства по возврату кредита.

В отсутствие подтверждения исполнения требований кредитора арбитражный суд на основании ст. ст. 330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования, взыскав основную задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита, повышенные проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

При этом арбитражный суд первой инстанции в два раза уменьшил повышенные проценты (неустойку), признав, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Обращая взыскание на переданное истцу в залог недвижимое имущество, арбитражный суд исходил из заключенного между сторонами по делу договора об ипотеке (залог недвижимости) от 23.11.2007 г. N ZL/315/07, в соответствии с которым ЗАО "Медицинский центр" в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору передает ОАО АКБ "РОСБАНК" в залог права и имущество - нежилое здание, площадью 944 кв. м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 5, стр. 3, принадлежащее заемщику на праве собственности, залоговой стоимостью 606.695.900 рублей.

При удовлетворении данного требования арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Арбитражным судом первой инстанции определена начальная продажная цена заложенного имущества, что предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая установлена соглашением в договоре об ипотеке (залоге недвижимости).

Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом установленных арбитражными судами обстоятельств, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

Так, не подтверждаются сведения заявителя жалобы относительно неприменения арбитражным судом положения ст. 333 Кодекса.

Рассматривая вопрос о соразмерности предъявленных повышенных процентов последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив по своей инициативе наличие обстоятельств, содержащихся в указанных разъяснениях, арбитражный суд первой инстанции уменьшил сумму повышенных процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно довода о размере залоговой стоимости предмета залога судебная коллегия отмечает, что возражений по данному основанию ЗАО "МЖЦ" не заявлялось ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходя из предоставленных законом полномочий какие-либо факты не устанавливает.

Как следует из материалов дела, обжалуемых судебных актов, арбитражные суды не принимали решений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года по делу N А40-133562/09-29-951 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

О.И. Русакова