Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7600-10 по делу N А40-18877/10-122-163 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из завышения обществом предельных уровней оптовых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7600-10 по делу N А40-18877/10-122-163

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя Галкова С.В., дов. от 23.11.2009 N 1252, паспорт 45 10 806839

рассмотрев 20 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области - административного органа на решение от 29.04.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., по делу N А0-18877/10-122-163 по заявлению Закрытого акционерного общества "Аптека-Холдинг" о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области о привлечении к административной ответственности, установил:

Закрытое акционерное общество "Аптека-Холдинг" (далее - ЗАО "Аптека-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам, административный орган) от 26.01.2010 N 3-п-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Служба по тарифам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. При этом сослалась на неправильное применение судом норм материального права, так как реализация лекарственных средств в рамках государственного контракта не освобождает от необходимости соблюдения установленных законодателем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Служа по тарифам заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением от 26.01.2010 N 3-п-10 ЗАО "Аптека-Холдинг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования. В качестве правонарушения признан факт завышения обществом установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.10.2008 N 142-спр предельных уровней оптовых надбавок на лекарственные средства, включенные в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 N 376-р Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС).

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции сослался на то, что регулирование предельных надбавок на лекарственные средства, относящиеся к ЖНВЛС, осуществляется государством исключительно в коммерческом секторе торговли, где предельная надбавка определяется в зависимости от цены, по которой товар был приобретен предприятием. Поставка лекарственных средств для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии со специальными нормами права - Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым при заключении государственных (муниципальных) контрактов по результатам проведения аукционов формирование надбавок не осуществляется, поскольку происходит формирование конечной цены поставки. В связи с чем виновное нарушение порядка ценообразования невозможно.

Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы суда первой

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В соответствии с Положением о государственном регулировании цен на ЖНВЛС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства.

Устанавливая предельные надбавки на ЖНВЛС, законодатель не разделяет рынок реализации ЖНВЛС на коммерческий сектор и сектор реализации лекарственных средств в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Поскольку в аукционной документации указывается только общая сумма размещения заказа, участник аукциона при формировании стоимости каждой конкретной единицы товара обязан руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе и нормами законодательства, устанавливающими предельные размеры торговых надбавок к фактической отпускной цене производителя.

Норм, освобождающих от неприменения хозяйствующими субъектами установленных государством надбавок на регулируемые виды продукции при их купле-продаже на основе конкурсной процедуры, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не содержит.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям требований законодательства о ценообразование лекарственных средств и отсутствии вины общества в нарушении порядка ценообразования при оптовых поставках ЖНВЛС в рамках исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту.

Также суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку суда на письмо ФСТ России от 28.01.2010 N 7-58, поскольку оно не изменяет существующий порядок ценообразования ЖНВЛС.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт завышения обществом предельных уровней оптовых надбавок к ценам на ЖНВЛС, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.10.2008 N 142-спр, при исполнении обязательств по заключенному по результатам проведенного аукциона между ЗАО "Аптека-Холдинг" и учреждением РАМН НЦ РВХ СО РАМН (заказчик) контракту, а также признал соблюденным порядок привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу об отказе в признании незаконным оспоренного по делу постановления Службы по тарифам Иркутской области от 26.01.2010 N 3-п-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-18877/10-122-163 отменить.

Отказать ЗАО "Аптека-Холдинг" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 26.01.2010 N 3-п-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

А.М. Кузнецов