Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7638-10 по делу N А40-170546/09-21-1279 Отказывая в признании недействительным распоряжения о проведении плановой выездной проверки, суд исходил из того, что фактическое непроведение проверки общества на основании распоряжения в установленный период обусловлено чинением препятствий со стороны проверяемого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7638-10 по делу N А40-170546/09-21-1279

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Карих А.И., дов. от 15.02.2010 N 6/10, паспорт 45 09 770896,

от заинтересованного лица - Забабуриной Ю.Е., дов. от 11.01.2010 N 4, уд. ОС N 000718,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Спецприборкомплект" - заявителя на решение от 24.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 25.05.2010 N 09АП-8568/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-170546/09-21-1279 по заявлению Закрытого акционерного общества "Спецприборкомплект" о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу, установил:

Закрытое акционерное общество "Спецприборкомплект" (далее - ЗАО "Спецприборкомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 16.12.2009 N 1506-р "О проведении плановой выездной проверки закрытого акционерного общества "Спецприборкомплект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, просило изменить мотивировочную часть судебного решения в части вывода о том, что фактическое непроведение Рособоронзаказом плановой проверки в соответствии с изданным ранее распоряжением от 13.11.2009 N 1383-р в период с 23.11.2009 по 04.12.2009 обусловлено чинением препятствий со стороны проверяемого лица - ЗАО "Спецприборкомплект".

Постановлением от 25.05.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которых просит отменить постановление апелляционного суда и изменить решение арбитражного суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о чинении препятствий со стороны ЗАО "Спецприборкомплект". При этом сослалось на необоснованность данного вывода суда первой инстанции, на оставление без внимания апелляционным судом доводов общества в опровержение этого вывода. Кроме того, указало на нарушение судом апелляционной инстанции требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), утверждая, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы фактически вышел за пределы заявленных в жалобе требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Рособоронзаказа просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, в соответствии с планом деятельности Федеральной службы по оборонному заказу на IV квартал 2009 года, утвержденным 29.09.2009, на основании распоряжения от 13.11.2009 N 1383-р Рособоронзаказом планировалось проведение проверки исполнения заданий ГОЗ вторых поставщиков электронной компонентной базы в отношении ЗАО "Спецприборкомплект". Данная проверка в установленный период (с 23.11.2009 по 04.12.2009) фактически не проведена, результатов проверки не имеется, акт проверки Рособоронзаказом не составлялся.

Директор Рособоронзаказа посредством наложения соответствующей резолюции согласился с предложением руководителя рабочей группы о корректировке периода проведения проверки ЗАО "Спецприборкомплект", установив срок для проведения проверки с 21.12.2009 по 28.12.2009 и утвердив тем самым изменения в план деятельности Рособоронзаказа на IV квартал 2009.

16.12.2009 Рособоронзаказом вынесено распоряжение N 1506-р "О проведении плановой выездной проверки закрытого акционерного общества "Спецприборкомплект", которым отменена проверка, подлежавшая проведению на основании распоряжения от 13.11.2009 N 1383-р, и назначена новая проверка.

Общество оспорило распоряжение от 16.12.2009 N 1506-р в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Выводы суда в части законности оспариваемого по делу распоряжения Рособоронзаказа обществом не обжалуются.

Вместе с тем, в решении от 24.02.2010 суд первой инстанции также сделал вывод о том, что непроведение Рособоронзаказом проверки общества на основании распоряжения N 1383-р в период с 23.11.2009 по 04.12.2009 обусловлено чинением препятствий со стороны проверяемого лица.

Как следует из текста обжалованного судебного решения, а также из постановления апелляционного суда, данный вывод основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи. В частности, в принятых по делу судебных актах имеется ссылка на исследованную и получившую оценку судов докладную записку руководителя рабочей группы по проведению проверки, содержащую сведения об обстоятельствах невозможности осуществления проверочных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Спецприборкомплект", обосновывающие недопущение обществом каких-либо действий, направленных на чинение препятствий Рособоронзаказу в проведении проверки, и свидетельствующие о несогласии общества с соответствующим выводом судов, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу.

В силу статьи 286 АПК РФ иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Спецприборкомплект".

Доводы кассационной жалобы относительно выхода суда апелляционной инстанции за пределы установленных АПК РФ полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены обжалованного судебного постановления.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А40-170546/09-21-1279 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Спецприборкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

И.А. Букина