Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. N КГ-А40/14986-09 по делу N А40-56085/09-143-381 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2010 г. N КГ-А40/14986-09 по делу N А40-56085/09-143-381

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е. А.,

судей Бусаровой Л.В. и Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 10 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПО "Нефтегазовые системы" на решение от 6 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Хохловым В.А., по делу N А40-56085/09-143-381 и постановление от 2 декабря 2009 года N 09АП-23873/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Птанской Е.А. по иску ООО "Ферро-Сплав" о взыскании 5.613.938, 05 рублей задолженности, 629.552, 89 рублей неустойки и 50.000 рублей расходов на оплату услуг представителя к ООО НПО "Нефтегазовые системы", установил:

"Ферро-Сплав" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "Нефтегазовые системы" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.08 г. N 50235 в сумме 5 613 938, 05 рублей, неустойки в сумме 629 552, 89 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате товара, полученного от истца по указанному договору, что является основанием для взыскания задолженности и предусмотренной п. 7.2 договора неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23873/2009-АК, по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 613 938, 05 руб. суммы долга, неустойка в размере 629 552, 89 руб., расходы на оплату услуг представителя уменьшены судом до 25.000 руб.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик в полном объеме не оплатил полученную от истца продукцию по договору поставки. Констатируя факт наличия задолженности, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, включая акт сверки взаиморасчетов от 31.12.08 г.

В кассационной жалобе ООО НПО "Нефтегазовые системы" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009г. N 09АП-23872/2009-АК отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права (п. 2 ст. 328, ст.ст. 310, 406 ГК РФ) и не приняли во внимание, что согласно п.п. 3.4.2 п.3.4 и п.п.3.5.2. п.3.5 договора обязательство по оплате поставленной продукции возникает у покупателя не с момента фактической поставки товара, а с момента передачи поставщиком товарно-транспортных накладных в подтверждение факта поставки.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не явились (истцу уведомления 127994/33808 и 127994/33807 вручены 29 декабря 2009 г., ответчику уведомление 127994/33810 вручено 15 января 2010 г.), что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ оценили собранные по делу доказательства, включая представленные истцом спецификации к договору, счета-фактуры, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций (том 1, л.д.25), на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную от истца продукцию, сумма задолженности составляет 5 613 938, 05 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), оснований для иного вывода по существу спора у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных исключает обязанность ответчика осуществить оплату продукции, отклоняется, поскольку действующее законодательство не освобождает покупателя от обязательства по оплате поставленного и фактически принятого от продавца товара по мотиву непредставления товарных накладных либо нарушения порядка их оформления.

Как отмечено выше, в данном случае факт получения товара по договору и наличие задолженности в заявленном размере признан самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года N 09АП-23873/2009-АК по делу N А40-56085/09-143-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова

С.В. Волков