Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2010 г. N КГ-А40/3215-10 по делу N А40-49074/09-113-435 Удовлетворяя требования о взыскании основного долга по договору аренды и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением в полном объеме и в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2010 г. N КГ-А40/3215-10 по делу N А40-49074/09-113-435

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановление объявлена 15 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Тихоновой В.К. и Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Таратихин Д.Н. по дов. от 25.05.2009 г.; Смирнова Е.В., председатель правления по протоколу N 8 от 26.01.2009 г.;

от ответчика - Вагнер Е.Л., единоличный исполнительный орган, протокол N 1 от 24.01.2008 г.,

рассмотрев 15 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Студия звука и дизайна "Нота" на решение от 24 сентября 2009 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Коротковой Е.Н., и постановление от 15 января 2010 года N 09АП-23934/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю. по иску ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды; о расторжении договора аренды к ООО "Студия звука и дизайна "Нота", установил:

ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Студия звука и дизайна "Нота" с иском о взыскании с ответчика 245 661 руб. 01 коп. основного долга по оплате арендных платежей, 24 963 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, а также о расторжении договора аренды от 01.12.2008 г. N АР-Н/08.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, п. 3.10 договора аренды и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил денежные обязательства по оплате арендных платежей, нарушив условия указанного договора.

Истец в иске указал на то, что п. 3.10 договора предусматривает ответственность арендатора за нарушения условий договора в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за период с 29.12.2008 г.

Кроме того, истец полагал, что договор аренды подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий, а именно, невнесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года N 09АП-23934/2009-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате договорной неустойки. Требование о расторжении договора аренды от 01.12.2008 г. N АР-Н/08 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора.

Суды обеих инстанций исходили из нарушения ответчиком условий договора аренды от 01.12.2008 г. N АР-Н/08 в части обязанности ежемесячно оплачивать арендные платежи в предусмотренный договором срок.

В кассационной жалобе ООО "Студия звука и дизайна "Нота" просит решение от 24 сентября 2009 года и постановление от 15 января 2010 года N 09АП-23934/2009-ГК отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права: ст.ст. 12, 209, 290, 309, 310, 607, 608 ГК РФ, ст.ст. 36, 135, 137 ЖК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 65, 121, 148 АПК РФ, а вывод суда обеих инстанций о том, что между сторонами возникли взаимные арендные обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя, суды в нарушение ст. 608 ГК РФ не установили полномочия истца по распоряжению имуществом, переданным по договору аренды; не учли отсутствие в материалах дела доказательств передачи товариществу от собственников помещений права на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, заявитель считает договор аренды незаключенным ввиду отсутствия в нем описания индивидуализирующих признаков объекта аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь, в частности, на то, что право ТСЖ на передачу спорных помещений в аренду ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ"

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" (арендодатель) и ООО "Студия звука и дизайна "Нота" (арендатор) заключен Договор аренды N АР-Н/08 от 01.12.2008 г. (с учетом последующих изменений), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев помещение площадью 94,2 кв. м секции "А" подвала здания по адресу: г. Москва, Весковский пер., д. 2.

Объект аренды фактически передан ответчику и принят последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем судами установлено, что ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 245 661,01 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 24 963 руб. 76 коп. основаны на правильном применении ст. 330 ГК РФ и оценки условий п. 3.10 договора аренды, при том, что ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчета не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия у истца полномочий на передачу спорных помещений в аренду ответчику отклоняется, поскольку судом установлен факт нахождения объекта аренды в управлении истца, выводы суда в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам (том 1, л.д. 78-83).

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора аренды не могут быть признаны состоятельными, учитывая имеющиеся в деле доказательства принятия ответчиком арендуемых помещений по акту приема-передачи, фактическое пользование помещениями и частичное внесение арендных платежей.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у сторон неопределенности в отношении помещений, выступающих объектом аренды по договору.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уже был предметом тщательной проверки апелляционного суда и обоснованно отклонен им с указанием на то, что судебные извещения были направлены по адресу местонахождения ответчика - Москва, Весковский проезд, д. 2.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что его юридическим адресом является - 107078. г. Москва, Красноворотский проезд, д. 3, стр. 1, однако судебные извещения, направленные по указанному адресу апелляционным судом, возвращены в суд с отметкой "адресат не розыскан" (том 2, л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года N 09АП-23934/2009-ГК по делу N А40-49074/09-113-435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова

В.К. Тихонова