Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/4696-10 по делу N А40-105094/09-81-840 Удовлетворяя требования о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций купонного дохода, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода по ним, кроме того, решением о выпуске ценных бумаг обязательства обеспечены поручителями эмитента (ответчика)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/4696-10 по делу N А40-105094/09-81-840

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Тарасовой Н.В. и Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца - адвокат Каправнова Л.Ф. по дов. N 03/2010 от 01.02.2010 г., Григорьева Е.А. по дов. N 04/2010 от 01.02.2010 г.;

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев 31 мая 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "МЛК-авто", ЗАО "Московская лизинговая компания", ООО "МЛК-Черноземье" на решение от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Демьяновой О.И., и постановление от 16 марта 2010 года N 09АП-3191/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С. по иску ОАО "Березка в Лужниках" о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций купонного дохода и процентов к ООО "МЛК-Финанс", ЗАО "МЛК", ЗАО "МЛК-Авто", ООО "МЛК-Черноземье" установил:

ОАО "Березка в Лужниках" обратилось в суд с иском к ООО "МЛК-Финанс", ЗАО "Московская лизинговая компания", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 36 500 000 руб., суммы невыплаченного купонного дохода за 12-й купонный период в размере 1 173 840 руб., а также о взыскании процентов в сумме 226 301 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мкапитал".

Исковые требования заявлены по основаниям ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 27, 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и мотивированы тем, что ООО "МЛК-Финанс", являясь эмитентом, не исполнило обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода по ним, что является основанием для взыскания сумм задолженности с эмитента и его поручителей - ЗАО "МЛК", ЗАО "МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье". До рассмотрения спор по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 226 301 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 09АП-3191/2010-ГК, производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 226 301 руб. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что на основании решения о выпуске ценных бумаг эмитент - ООО "МЛК-Финанс" обязалось возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход в сроки и в порядке, предусмотренные условиями данного решения, однако свои обязательства эмитент не исполнил. Взыскивая сумму задолженности солидарно с ответчиков, суды исходили из того, что в силу п. 12 решения о выпуске ценных бумаг обязательства обеспечены поручителями эмитента - ЗАО "МЛК", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье".

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы ЗАО "МЛК", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье", в которых заявители просят решение и постановление отметить в части удовлетворения требований за счет поручителей и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей, вывод судов относительно возникновения у поручителей обязательств по выплате истцу номинальной стоимости эмитированных ООО "МЛК-Финанс" облигаций, накопленного купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, сделан без оценки положений пунктов 3.6 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 14.03.2006 года (пункты 12.1.2, 12.2.2, 12.3.2 Решения о выпуске ценных бумаг), согласно которым поручители обязуются в соответствии с условиями оферты отвечать за исполнение обязательств эмитента в объеме не исполненных им обязательств, в случае, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителю требования, соответствующие условиям Оферты.

При этом, заявители ссылаются на то, что к предъявленным ОАО "Березка в Лужниках" к поручителям требованиям об исполнении обязательств ООО "МЛК-Финанс" по спорным облигациям в нарушение требований пунктов 3.7.4 Оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 14.03.2006 года не были приложены оригиналы подтверждающих право собственности в отношении облигаций выписок со счета депо в депозитарии, являющемся депонентом по отношению к Некоммерческому партнерству "Национальный депозитарный центр" (депозитарий облигаций), а также заверенные депозитарием копии отчета о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении.

В судебном заседании представители заявителей, а также представитель от ООО "МЛК-Финанс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, пологая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и согласуются со сложившейся практикой по аналогичным спорам.

В отзыве на кассационные жалобы истец также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что вопреки доводам заявителей при предъявлении требований к поручителям эмитента истцом были соблюдены все требования, предусмотренные п. 3.7 Оферты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в собственности истца 36.500 эмитированных ООО "МЛК-Финанс" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-01-36145-R), срок погашения которых наступил, и неисполнения эмитентом и поручителями обязанности погасить облигации, а также осуществить выплату дохода по 12-му купонному периоду в порядке и сроки, предусмотренные пунктам 9.2 - 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный в Решении о выпуске ценных бумаг срок погашения облигаций, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчиков процентов, начисленных на указанную сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Привлекая ЗАО "МЛК", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье" к ответственности за неисполнение ООО "МЛК-Финанс" обязательств по спорным облигациям, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "МЛК", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье" обязались отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительств (том 2, л.д. 43).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судами обеих инстанций установлен факт соответствия предъявленных ОАО "Березка в Лужниках" к поручителям требований об исполнении обязательств ООО "МЛК-Финанс" по спорным облигациям положениям пунктов 3.7.4 Оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 14.03.06.

Так, в силу пунктов 3.6 Оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 14.03.2006 поручители обязуются в соответствии с условиями оферты отвечать за исполнение обязательств эмитента в объеме не исполненных им обязательств, в случае, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителю требования, соответствующие условиям Оферты.

Пунктами 3.7.4 Оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 14.03.2006 предусмотрено обязательное приложение к требованиям об исполнении обязательств по спорным облигациям подтверждающих право собственности в отношении облигаций выписок со счета депо в НП "НДЦ" или депозитариях, являющихся депонентами по отношению к НП "НДЦ", а также заверенных депозитарием копий отчета о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении (в случае предъявления требования, предполагающего погашение облигаций).

При этом судами обеих инстанций установлено, что к письмам ОАО "Березка в Лужниках", содержащим требования об исполнении ЗАО "МЛК", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто", ООО "МЛК-Черноземье" обязательств ООО "МЛК-Финанс" по спорным облигациям, были приложены подтверждающие право собственности в отношении принадлежащих истцу облигаций выписки по счету депо, а также заверенные копии отчета об операциях по счету депо.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции направленными на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года N 09АП-3191/2010-ГК по делу N А40-106607/09-81-840 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Н.В. Тарасова

Э.Г. Хомяков