Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/5339-10 по делу N А40-103981/09-130-533 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку оспариваемая сумма была выплачена заявителю ответчиком с учетом износа поврежденных частей автомобиля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/5339-10 по делу N А40-103981/09-130-533

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Тарасовой Н.В. и Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 31 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение от 14 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Кононовой И.А., и постановление от 24 февраля 2010 года N 09АП-1154/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Мартыновой Е.Е., по иску ООО "1СК" о взыскании ущерба в порядке суброгации к ОСАО "Ингосстрах", установил:

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО "Ингосстрах" с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 383,55 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что 07.06.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Сузуки (государственный регистрационный знак Н 085 ВН 199), гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО "1СК", виновником ДТП признан водитель автомобиля "Ситроен", гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ААА N 0449316206.

В иске истец указал на выплату страхователю страхового возмещения в размере 24 383,55 руб. (без учета износа транспортного средства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1154/2010-ГК, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 554,13 руб. ущерба, в остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили нормы ст.ст. 965, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходили из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к ответчику, являющемуся страховщиком причинителя вреда. При этом, отказывая в удовлетворении части требований, суды исходили из того, что ответчик в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерба в сумме 16 826,42 руб. (с учетом износа заменяемых деталей).

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ограничение суммы страхового возмещения в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, не основано на нормах Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1154/2010-ГК отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 7 554,13 руб. ущерба, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального права, не приняв во внимание, что согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, заявитель указывает на то, что необходимость учета износа транспортного средства при расчете ущерба подтверждается судебной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 14462/09), а также на то, что требования истца противоречат Правилам осуществления страховых выплат, утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с ответчика суммы износа в связи со следующим.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 07.06.2008 г., поврежден автомобиль Сузуки (государственный регистрационный знак Н 085 ВН 199), гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО "1СК", виновником ДТП признан водитель автомобиля "Ситроен", гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ААА N 0449316206.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение без учета износа в размере 24 383,55 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что ответчик частично возместил истцу размер причиненного ущерба, отклонив возражения ответчика (отзыв; том 1, л.д. 56, 57) о необходимости исключения из страхового возмещения сумм износа комплектующих деталей.

При этом суды исходили из того, что Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, не предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Указанные изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., следовательно, они подлежали применению при разрешении настоящего спора, поскольку ДТП имело место 07.06.2008 г.

В этой связи, учитывая, что материалами дела подтвержден размер износа поврежденных частей автомобиля - 7 554,13 руб. (40,57 %), оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления и принятия в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в иске в части взыскания с ответчика 7 554,13 руб. ущерба.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года N 09АП-1154/2010-ГК по делу N А40-103981/09-130-533 в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "1СК" 7.554,13 рублей и 975,34 рублей расходов по госпошлине отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление по делу N А40-103981/09-130-533 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.В. Тарасова

Э.Г. Хомяков