Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, поскольку представленное мировое соглашение не соответствует предмету спора, рассмотренного судом, и противоречит интересам сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Хомякова Э.Г. и Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Магдина В.Н. - по дов. N 0189 от 14.07.2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 2 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РТК-Лизинг" на определение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Яниной Е.Н., об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А40-117961/09-28-898 по иску ОАО "РТК-Лизинг" о взыскании 787.620,62 рублей к ДЗАО "СК "Партнер", установил:

ОАО "РТК-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ДЗАО "СК "Партнер" с иском о взыскании с ответчика суммы долга по оплате лизинговых платежей и пени в сумме 787 620 руб. 62 коп. по договору лизинга от 14.02.2008 г. N 2057-204/08.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 12, 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей за пользование имуществом по договору лизинга от 14.02.2008 г. N 2057-204/08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года по делу N А40-117961/09-28-898 исковые требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист от 15.03.2010 г. N 001544107 на принудительное исполнение судебного акта.

ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ДЗАО "СК "Партнер" в порядке ст. 49 АПК РФ обратились в суд с ходатайством об утверждении на стадии исполнительного производства представленного ими мирового соглашения (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного г. Москвы от 29 марта 2010 года по делу N А40-117961/09-28-898 в утверждении мирового соглашения от 17 марта 2010 года по делу N А40-117961/09-28-898 по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ДЗАО "СК "Партнер" о взыскании 787 620 руб. 62 коп. отказано.

Определение мотивировано тем, что п. 2 представленного сторонами мирового соглашения, предусматривающий помимо рассрочки оплаты суммы долга по лизинговым платежам и уплату процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 23% годовых, не соответствует предмету спора, рассмотренного судом, противоречит интересам сторон.

В кассационной жалобе ОАО "РТК-Лизинг" просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г. отменить, поскольку считает, что суд нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 65, 138-142 АПК РФ и сделал необоснованный вывод о том, что условие мирового соглашения о рассрочке подлежащего уплате долга ответчиком с начислением на сумму долга процентов за пользование коммерческим кредитом не отвечает интересам самих сторон, в связи с чем заявитель просит вынести новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя, суд не учел, что ст. 140 АПК РФ не содержит запрета на включение в мировое соглашение условий, напрямую не связанных с предметом спора, но направленных на его урегулирование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Исходя из этого, в соответствии со ст. 141 АПК РФ полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом возникшего по делу спора является требование ОАО "РТК-Лизинг" о взыскании с ДЗАО "СК "Партнер" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 14.02.2008 г. N 2057-204/08, а также договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно указал на то, что условия мирового соглашения в части условия об обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 23% годовых касаются правоотношений сторон, которые выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

По существу, предложенные сторонами условия мирового соглашения фактически направлены на возникновение у сторон новых правоотношений, не основанных на условиях, согласованных в договоре лизинга от 14.02.2008 г. N 2057-204/08, на положениях которого истец основывает свои требования, что не может соответствовать предмету заявленных требований.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение мирового соглашения противоречит ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного города Москвы от 29 марта 2010 года по делу N А40-117961/09-28-898 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

О.И. Русакова

Э.Г. Хомяков