Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7320-10 по делу N А40-119144/09-126-820 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить сумму НДС, подлежащую возмещению налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7320-10 по делу N А40-119144/09-126-820

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В, Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Фардзинов В.К. ген. дир. решение учредителя от 20.09.07 N 1, приказ от 26.09.07 N 1, Анастасов Л.М. дов-ть от 12.07.10 б/н;

от заинтересованного лица - Васильев А.В. дов-ть от 03.11.09 N 050-24/096905,

рассмотрев 19.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ивитакей" на решение от 26.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Малышкиной Е.Л., на постановление от 08.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по заявлению ООО "Ивитакей" о признании недействительным решения к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ООО "Ивитакей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений от 13.07.2009 N 18/110 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", N 18/110-1 "Об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", N 18/110-2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части установления необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации услуг на сумму 2 800 589 рублей, установления необоснованным применения налоговых вычетов (отказа в возмещении) в сумме 906 916 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества. В обоснование жалобы общество ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Инспекцией в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, по результатам камеральной проверки которой инспекцией вынесены решения от 13.07.2009 N 18/110 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу возмещен НДС в сумме 319 762 рубля, N 18/110-1 "Об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 906 916 рублей, а также N 18/110-2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 800 589 рублей, а также применении налоговых вычетов в сумме 906 916 рублей.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял операции по реализации на экспорт товара - серы газовой, а также по реализации услуг, непосредственно связанных с данным экспортным товаром (организация и сопровождение перевозок, погрузка, перегрузка и транспортировка).

Оспариваемыми решениями инспекции признано обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров и необоснованным - применение ставки 0 процентов в отношении реализации транспортных услуг.

Исходя из абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 того же пункта, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (внешнеторговый контракт от 05-03ВК/08 от 05.03.2008 N 05-03ВК/08 по реализации товара (серы газовой), контракт от 21.03.2008 N 7-03ВК/08 на услуги по перевозке товара, заключенные с компанией "Нутрилон ГМБХ", дополнительные соглашения от 15.04.2008, 04.05.2008, договор от 13.03.2008 N 6/03-07, от 04.04.2008 N 9/04-08, заключенные с ООО "Интраст" дополнительные соглашения от 08.04.2008, от 23.04.2008, акты оказанных услуг, выписки из банка о поступлении выручки), пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы факт оказания транспортных услуг в отношении экспортируемого товара не подтверждают, в связи с чем на оказанные транспортные услуги на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов в отношении автотранспортных услуг нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не является основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части выводов о необоснованности применения налогового вычета по НДС в сумме 906 916 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Интраст", подлежат отмене в связи со следующим.

Не оспаривая факт совершения обществом реальных хозяйственных операций, инспекция отказала в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на проявление обществом неосмотрительности в выборе поставщика, указав на отсутствие ООО "Интраст" по адресу, указанному в учредительных документах, непредставление им по требованию ИФНС России по Ленинскому району г. Самары документов по встречной налоговой проверке, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Ивитакей", и в связи с этим невозможность проверить факт оказания автотранспортных услуг по перевозке серы газовой ООО "Интраст" для ООО "Ивитакей".

Суды признали данные выводы налогового органа обоснованными.

Между тем, судами не учтено следующее.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены.

Претензий к документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение налогового вычета, у инспекции не имеется.

В силу пункта 10 постановления от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

На наличие взаимозависимости, аффилированности или согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, налоговый орган не ссылался, соответствующих доказательств в материалы не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств, подтверждающих направленность действий налогоплательщика на получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа, поддержанные судами, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении суду следует проверить сумму НДС, подлежащую возмещению налогоплательщику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А40-119144/09-126-820 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Ивитакей" о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2009 N 18/110 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", N 18/110-1 "Об отказе частично в возмещении НДС, заявленной к возмещению", N 18/110-2 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС в сумме 906 8929 рублей отменить.

Признать недействительными решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2009 N 18/110, N 18/110-1 и N 18/110-2 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 906 916 рублей.

В части отказа в возмещении НДС в сумме 906 916 рублей дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина

С.И. Тетеркина