Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/6292-10 по делу N А40-139329/09-154-900 При новом рассмотрении дела о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов суду необходимо исследовать вопрос о наличии на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, принять решение о назначении экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/6292-10 по делу N А40-139329/09-154-900

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка,

от ответчика: извещен, неявка,

от третьего лица - извещен, неявка,

рассмотрев 19.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение от 28.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Локайчук Т.М., на постановление от 20.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по иску ОАО по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло" о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов к ФАУГИ (Росимущество), 3-е лицо ТУ Росимущества по Тверской области, установил:

ОАО по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов: сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная (кадастровый номер 69:40:0200067:0002), объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, выраженного в письме от 08.07.2009 N 10/762; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять заявку на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная кадастровый номер 69:40:0200067:0002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 г. признано незаконным требование Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении дополнительных документов: сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, кадастровый номер 69:40:0200067:0002, объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, выраженноу в письме от 08.07.2009 N 10/762, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано принять заявку ОАО по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло" на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, кадастровый номер 69:40:0200067:0002 в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

При этом суды исходили из того, что у Росимущества отсутствовали законные основания на то, чтобы требовать от Общества представить с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка дополнительные документы, изложенные в письме от 08.07.2009 г. N 10/762.

На принятые судебные акты от Росимущества поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2008 Общество обратилось в ТУ Росимущества по Тверской области с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, с кадастровым номером 69:40:0200067:0002, приложив необходимый комплект документов.

Письмом от 24.12.2008 N 9729-05 ТУ Росимущества по Тверской области направило данную заявку с приложенным к ней пакетом документов в адрес Росимущества для принятия решения о продаже указанного земельного участка, а также об установлении способа определения цены выкупа.

Письмом от 13.01.2009 N 10/18 Росимущество вернуло пакет документов третьему лицу и сообщило о невозможности принятия объективного решения о продаже земельного участка и об определении цены выкупа, поскольку представленные документы не соответствуют Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Кроме того, письмом от 18.03.2009 N 10/287 ответчик сообщил заявителю о необходимости представления дополнительных документов, а именно, документа, подтверждающего полномочия генерального директора Общества в части выкупа земельного участка, а также копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

07.04.2009 г. (согласно штампу) Общество представило ответчику пакет документов, что подтверждается письмом от 06.04.2009 N 01-07.

Письмом от 08.07.2009 N 10/762 Росимущество возвратило Обществу комплект документов и сообщило о необходимости представления дополнительных документов: сведений из ЕГРП, а также документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная (кадастровый номер 69:40:0200067:0002), объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

При этом госорган сослался на то, что без указанных документов подтвердить исключительное право заявителя на выкуп земельного участка не представляется возможным, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка содержатся сведения о нахождении на земельном участке только подъездного железнодорожного пути, в отношении которого представлена выписка из ЕГРП, однако, в письме Управления Росприроднадзора по Тверской области содержатся сведения о нахождении на земельном участке, помимо железнодорожной ветки, прирельсовой базы, в отношении которой отсутствуют сведения из ЕГРП.

Заявитель в кассационной жалобе сослался на то, что, согласно нормам ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ "О приватизации" обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на претендента.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня установлено, что к заявлению также прилагается копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества, в том числе документально подтвердить, что на спорном земельном участке не расположены иные принадлежащие на праве собственности третьим лицам объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела нельзя усмотреть достаточных доказательств того, что на территории земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы сослался на неприменение Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, а также на наличие в материалах дела письма Управления Росприроднадзора по Тверской области от 18.06.2008 г. N 643/621-з на территории спорного земельного участка расположена прирельсовая база.

Суды в судебных актах сослались только на справку Тверского филиала БТИ, без учета вышеуказанной справки.

Наличие 2-х справок государственных органов различного содержания по одному и тому же земельному участку предполагает разрешение данного вопроса путем назначения экспертизы или иным образом.

Таким образом, вывод судов о недостаточности доказательств, подтверждающих отсутствие на земельном участке прирельсовой базы является преждевременным и ненадлежащим образом подтвержденным.

Кроме того, не исследован вопрос о наличии на спорном земельном участке недвижимости третьих лиц.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, выяснить все существенные обстоятельства по делу, собрать все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 г. по делу N А40-139329/09-154-900 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

С.Г. Нужнов