Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7063-10 по делу N А40-91460/09-110-565 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, кроме того, суд указал, что ответчик как государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7063-10 по делу N А40-91460/09-110-565

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение от 10.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., по иску ЗАО "Томский приборный завод" о взыскании долга к в/ч 64176 Минобороны России, Минобороны России, установил:

ЗАО "Томский приборный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 64176 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1.409.100 руб. долга.

В обоснование исковых требований истец указал на недопустимость отказа от исполнения договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009 к участию в деле привлечен 2-й ответчик - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009 (с учетом определения арбитражного суда от 29.04.2010) с Минобороны России в пользу ЗАО "Томский приборный завод" взыскан долг в размере 828.027 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований отказано. В иске к войсковой части 64176 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции изменено. С Минобороны России в пользу ЗАО "Томский приборный завод" взыскано 1.409.100 руб. долга. В удовлетворении иска к войсковой части 64176 отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 10.756 руб. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Минобороны России является государственным органом и согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 281-ФЗ от 25.12.2008), выступая по делам в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации 28.02.2008 заключен государственный контракт N 8 СТ-161/705 06 08/014 на выполнение работ по восстановлению приборов РК "Точка" с истекшими гарантийными сроками для нужд Министерства обороны Российской Федерации по государственному оборонному заказу на 2008 год.

Так же, 28.02.2008 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ЗАО "Томский приборный завод заключен государственный контракт N 8 СТ-162/705 06 08/014 на выполнение работ по восстановлению приборов РК "Точка-У" с истекшими гарантийными сроками для нужд Министерства обороны Российской Федерации по государственному оборонному заказу на 2008 год.

Согласно пунктам 5.1 указанных контрактов работы, выполненные исполнителем, подлежат технической приемке военным представителем. По окончанию технической приемки продукция упаковывается и пломбируется пломбами исполнителя и военного представителя и подписывается акт сдачи-приемки работ.

Суд установил, что истец выполнил, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 18.000.000 руб. Принятые работы оплачены частично.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ не представлено, апелляционный суд признал требования ЗАО "Томский приборный завод" о взыскании 1.409.100 руб. долга обоснованными и удовлетворил иск, изменив решение суда первой инстанции в этой части.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходов по госпошлине, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, как государственный орган освобождается от уплаты госпошлины.

В связи, с чем апелляционный суд возвратил ЗАО "Томский приборный завод" из федерального бюджета 18.545 руб. госпошлины по иску и 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к войсковой части 64176.

Учитывая, что апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции, а законность принятого постановления не оспорена в кассационном порядке, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года в неизмененной части по делу N А40-91460/09-110-565 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина

Т.В. Федосеева