Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7349-10 по делу N А40-46980/09-98-197 Требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку между датой направления требования о представлении документов в адрес общества и датой окончания налоговой проверки прошло менее одного календарного месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7349-10 по делу N А40-46980/09-98-197

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Шаршов Л.Л., дов. от 20.05.2010 N 777

рассмотрев 27.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве, ответчика на решение от 20.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Котельниковым Д.В. на постановление от 25.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. по делу N А40-46980/09-98-197 по иску (заявлению) ООО "Толлинг Текстиль" о признании решения недействительным к ИФНС России N 30 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толлинг Текстиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее-инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 10393 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.03.2008 гг.

Решением от 20.11.2009 г. заявление удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган, вынося оспариваемое решение, нарушил положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит об их отмене и отклонении требований заявителя.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что требование о представлении документов на проверку, направленное заявителю, возвратилось с отметкой о его отсутствии по указанному адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем оспариваемое решение вынесено на основании информации о налогоплательщике, имеющейся у налогового органа, и информации об иных аналогичных налогоплательщиках в рамках полномочий, предоставленных статьей 31 НК РФ.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объекта налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, указанный механизм расчета налоговых обязательств предполагает соблюдение временного промежутка продолжительностью 2 месяца, в течение которых налогоплательщику предоставляется возможность представить налоговому органу документы, необходимые для расчета налогов.

Введение законодателем срока, в течение которого налоговый орган не должен применять механизм расчета налогов, установленный в пункте 7 части 1 статьи 31 НК РФ, направлено на создание дополнительных гарантий налогоплательщикам, которые в силу различных причин не располагают возможностью своевременно (в срок, установленный в требовании о предоставлении документов, обычно- 10 дней) обосновать свои расходы и налоговые вычеты и правильность исчисления налогов.

Судами по настоящему делу установлено, что требование N 7796 от 06.05.2008 г. о представлении документов на проверку направлено инспекцией в адрес общества 06.05.2008; выездная проверка завершена составлением справки 26.05.2008 и акта 26.05.2008 г.

То есть между датой направления требования о представлении документов в адрес общества и датой окончания налоговой проверки прошло менее одного календарного месяца.

Как правильно указали суды, условия применения положений пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ имеют исключительные основания, то есть могут быть применены только при четком соответствии возникшего в ходе налоговой проверки обстоятельства условиям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 31 НК РФ.

Поскольку проверка инспекцией завершена и решение вынесено до истечения 2-месячного срока, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Следует отметить также, что общество на дату проверки находилось в стадии ликвидации (решение об этом вынесено 10.04.2008), о чем в ЕГРЮЛ 17.04.2008 г внесена соответствующая запись; в обществе назначен ликвидатор, информация об адресе которого также содержится в ЕГРЮЛ; в Вестнике государственной регистрации" N 16(169) часть 1 от 23.04.2008 опубликовано сообщение N 809 о ликвидации общества.

Налоговому органу было известно о ликвидации общества, что следует из акта выездной проверки, однако требование о предоставлении документов, акт и уведомление о рассмотрении материалов проверки были направлены только по юридическому адресу общества; данных о направлении названных документов по адресу ликвидатора (отличающемуся от адреса общества) в деле не имеется, в связи с чем общество не имело возможности защитить свои права и законные интересы.

Нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ, в частности, необеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, является существенным, влекущим отмену решения налогового органа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А40-46980/09-98-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина