Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7684-10 по делу N А40-91119/09-76-577 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие уплату налога и дату реализации товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7684-10 по делу N А40-91119/09-76-577

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - В.В. Фризько (дов. N 05-04 от 04.05.2010 г.);

рассмотрев 19 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 16.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Н.П. Чебурашкиной, на постановление от 25.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ОАО "НОМОС-Лизинг" о признании незаконным решений от 04.05.2009 г. N 20-04/2798, N 20-04/2799, требования N 556 от 02.07.09 г. к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ОАО "Номос-Лизинг" (истец) обратилось с иском к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (ответчик) о признании недействительными решений от 04.05.2009 года N 20-04\2798 и N 20-04\2799, требования об уплате налога, пени, штрафа N 556 по состоянию на 02.07.2009 года.

Также истец просил обязать инспекцию возместить путем зачета НДС в сумме 33 310 864 руб. и возвратить уплаченную по требованию N 556 сумму 40 311 827 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года, заявление полностью удовлетворено.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 17.03.2008 года истец представил уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года. По декларации исчислен налог в сумме 67 772 324 руб. и произведены три вида вычетов на общую сумму 101 083 188 руб. Вычеты представляют собой налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг в сумме 39 245 617 руб.; сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ 35 470 401 руб.; налог, исчисленный с суммы оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, работ, услуг 26 367 170 руб. Поскольку сумма вычетов превысила сумму исчисленного налога, в декларации указана разница, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ в размере 33 310 864 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция приняла решения:

- N 20-04\2798 от 04.05.2009 года об отказе в возмещении НДС;

- N 20-04\2799 от той же даты о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекция направила налогоплательщику требование N 556 по состоянию на 02.07.2009 года об уплате недоимки в сумме 32 301 923 руб., пени 1 549 520 руб. и штрафа - 6 460 384 руб., а в общей сумме 40 311 827 руб.

Исполняя требование, истец уплатил указанную сумму, что подтверждено пл. поручениями N 13515 от 10.07.2009 года, N 13518 от 10.07.2009 года и N 13514 от 10.07.2009 года и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суды признали начисление незаконным и удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими ст. 171, 172, 176, 79 НК РФ и материалам дела.

Начисления связаны с непринятием инспекцией налоговых вычетов в виде суммы налога, исчисленной с суммы оплаты и подлежащей вычету с даты отгрузки (26 367 170 руб.) и в виде налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ (39 245 617 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Иными словами, продавец должен исчислить НДС с полученных сумм предоплаты (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ), выписать счет-фактуру на аванс, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) - еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 НК РФ) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать, что налогоплательщик либо не исчислил налог с сумм полученной предоплаты, либо применил вычет до даты отгрузки. Такие доказательства инспекция не представила. Решения основаны на том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие уплату налога и дату реализации (счета-фактуры и платежные документы). Однако, суды установили, что все истребованные инспекцией документы были обществом представлены.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что вывод суда о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату налога с авансов, противоречит материалам дела. Так, общество представило платежные поручения за период 2004-2006 годы, июнь-декабрь 2007 года, счета-фактуры на предварительные и регулярные лизинговые платежи. Но эти документы подтверждают лишь получение обществом авансов, но не уплату в бюджет налога, исчисленного с этих авансов.

Также, по мнению инспекции, принятие судом дополнительно представленных обществом документов противоречит постановлению Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 года, поскольку общество не назвало уважительных причин непредставления документов непосредственно налоговому органу во время проверки.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы. Суды установили, что для подтверждения права на вычет налогоплательщик представил инспекции как налоговые декларации, по которым исчислен налог с авансов, так и счета-фактуры, книги продаж. Платежные документы налогоплательщик представлять не обязан.

Данный вывод соответствует п. 8 ст. 171 НК РФ, который ставит право на вычет в зависимость от исчисления, но не от уплаты налога с полученных авансов. Если налоговый орган полагает, что налог, исчисленный с аванса, не уплачен в бюджет, это может являться основанием для принятия мер по взысканию недоимки за соответствующий налоговый период, но не имеет значения для применения налогового вычета.

Дополнительные документы были обоснованно приняты судом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года. В нем разъяснено, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 года к возникшим правоотношениям не применимо, поскольку судом установлено, что все необходимые по закону и затребованные инспекцией документы были обществом представлены.

Также в кассационной жалобе инспекция приводит данные встречных проверок ЗАО "Сим-авто", ООО "Автопартнер", ООО "Прима", ЗАО "Амкодор-оптим" и других организаций и делает вывод о том, что общество, приобретая технику, оборудование не у заводов-изготовителей, а через цепочку указанных контрагентов наращивает цену, создавая условия для неправомерного возмещения НДС. Таким образом, указывает инспекция, вывод судов о праве общества на вычет по налогу, уплаченному поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 39 245 617 руб., противоречит материалам дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы.

В соответствии со п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ право на указанный налоговый вычет возникает при наличии достоверного счета-фактуры и документов о принятии товара, работ, услуг к учету при совершении реальной хозяйственной операции.

В деле отсутствуют сведения о том, что указанные условия не были соблюдены. Приобретение товара через цепочку поставщиков само без признаков нереальной хозяйственной операции не может служить основанием для отказа в вычете.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. по делу N А40-91119/09-76-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная