Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КА-А40/7862-10 по делу N А40-18559/10-141-41 Признавая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в неправомерном ограничении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД и в корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, суд исходил из того, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КА-А40/7862-10 по делу N А40-18559/10-141-41

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 27 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Зеленоградской таможни - заинтересованного лица на решение от 27.04.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., по делу N А40-18559/10-141-41 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финский дом" о признании незаконными действий Зеленоградской таможни, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финский дом" (далее - ООО "Финский дом", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий Зеленоградской таможни (далее - таможня), выразившихся в неправомерном ограничении в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром) по ГТД N 101251190/121109/0009937, и действий по корректировке заявленной таможенной стоимости товара путем ее заявления в соответствии с резервным методом (метод 6). Также просило обязать таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 203 139 руб. 96 коп.

Решением названного арбитражного суда от 27.04.2010 года заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на то, что процедура корректировки таможенной стоимости проведена таможней правомерно.

Отзыв на жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, их представители в заседание не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного с компанией-нерезидентом "КОСКИСЕН ОЮ ТАЛОТЕОЛЛИСУУС" (Финляндия) внешнеторгового контракта от 17.09.2009 года N 17-09 в адрес ООО "Финский дом" поступил товар - сборные строительные конструкции дома по проекту Мянтюваара общей стоимостью 12 000 евро.

При декларировании указанного товара по ГТД N 10125190/121109/0009937 общество определило его таможенную стоимость по первому методу "по цене сделки с ввозимыми товарами" в сумме 12 000 евро.

В ходе проверки заявленных обществом в декларации сведений о товаре таможней были установлены признаки, свидетельствующие о возможном неверном определении таможенной стоимости товара, что послужило основанием для направления обществу запроса от 13.11.2009 года N 1 с указанием о представлении в срок до 31.12.2009 года дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений.

В установленный срок общество представило на Красногорский таможенный пост Зеленоградской таможни запрошенные дополнительные документы и дало соответствующие письменные пояснения, в том числе по условиям продажи.

По результатам рассмотрения этих документов таможня 28.01.2010 вынесла решение о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара в связи с неполнотой содержащейся в представленных документах информации, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, повлекший увеличение таможенной стоимости на 203 139 руб. 96 коп.

На основании указанного решения от 28.01.2010 года дополнительно начисленные таможенные платежи были списаны со счета ООО "Финский дом".

Общество оспорило в судебном порядке действия Зеленоградской таможни, выразившиеся в неправомерном ограничении в применении первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром) по ГТД N 101251190/121109/0009937, заявленной в ДТС-1, а также действия по корректировке заявленной таможенной стоимости товара путем ее заявления в соответствии с шестым (резервным) методом. При этом сослалось на несоответствие оспариваемых действий требованиям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ст. 12, п. 2 ст. 19, ст.ст. 20-24) (далее - Закон о таможенном тарифе), приказа ФТС России от 22.11.2006 года N 1206.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 18 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 года N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Состав документов, необходимых для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, определен подп. "а" п. 1 Перечня.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать таможенный орган.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе).

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 года N 536 в соответствии с заявленным таможенным режимом "Выпуск для внутреннего потребления", и подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами (учредительные документы, контракт от 17.09.2009 года N 17-09, приложение N 1 к нему с полным описанием комплектности товара, строительную спецификацию, упаковочный лист, инвойс). Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара, таможня не доказала и нормативно не обосновала.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых по делу действий таможенного органа по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости при декларировании по ГТД N 10125190/121109/0009937 товара.

Ссылка таможни на невозможность идентификации товара обсуждена судом первой инстанции и отклонена как несоответствующая имеющимся в деле доказательствам. При этом судом правильно отмечено, что сравнение комплектности поставляемого товара таможенным органом не проводилось. Из предоставленных в таможенный орган документов видно, что экспортная стоимость товара составляла 12 000 евро. Указанные данные были предоставлены в распоряжение таможенного органа в соответствующих пояснениях по условиям продажи до вынесения решения по таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года по делу N А40-18559/10-141-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленоградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова