Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 г. N КА-А40/8015-10 по делу N А40-134504/09-80-1101 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании земельного налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, суд исходил из пропуска органом налогового контроля срока для его взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2010 г. N КА-А40/8015-10 по делу N А40-134504/09-80-1101

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Демченко М.И. - паспорт 45 05 901 978 ОВД Лефортово г.Москвы 24.07.2003; Логинов И.А. - директор, доверенность от 30 октября 2009 года,

от ответчика Дорошин Ю.А. - доверенность от 19 апреля 2010 года,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, на решение от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Юршевой Г.Ю., на постановление от 18 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) Российского отделения Международного ПЕН-клуба "Русский ПЕН-центр" о признании незаконным решения от 24.08.2009 N 20401 к ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

Российское отделение Международного ПЕН-клуба "Русский ПЕН-центр" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 20401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией принято решение от 24.08.2009 N 20401 о взыскании с заявителя за счет средств налогоплательщика, находящихся в банках, налога в сумме 496 048руб. и штрафа в сумме 1 018 870 руб.

Данное решение принято органом налогового контроля в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 556 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06.07.2009 г.

Указанная сумма представляет собой земельный налог за 2002-2004 гг.

Начисления органом налогового контроля произведены на основании решения от 27.06.2005 N 140.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Признавая решение органа налогового контроля недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 496 048 руб., судебные инстанции сделали обоснованный вывод о пропуске органом налогового контроля срока для его взыскания.

Судебные инстанции, правильно установили, что органом налогового контроля уже предпринимались ранее меры по взысканию данной суммы недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие имеющего преюдициальное значение по настоящему делу вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 г. по делу N А40-73695/05-111-655.

При рассмотрении указанного дела, предметом разбирательства являлось заявление органа налогового контроля о взыскании штрафа в сумме 1 018 870 руб.

Довод жалобы о том, что недоимка была выявлена только 06.06.2009 г. с принятием Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по делу N А40-19467/07-108-80, не может быть принят судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А40-134504/09-80-1101 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина