Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10303/07 Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа нет, поскольку проценты по долговым обязательствам относятся к внереализационным расходам, кроме того, доводы налогового органа в части якобы имевших место нарушений правил исчисления налога на добавленную стоимость основаны на нормах законодательства, признанных недействующими решением суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10303/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Лесному Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.122006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32755/06-С6, постановления от 26.02.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.04.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Уралит" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 59/86, которым общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в сумме 159213 руб., НДС - в сумме 566982 руб. за первый квартал 2006 года, а также доначислены соответствующие налоги и пени.

Решением от 22.12.2007 Арбитражного суда Свердловской области требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изучении доводов заявителя, а также судебных актов таких оснований не выявлено.

Основанием для принятия оспариваемого обществом решения послужили выводы инспекции о неправомерном включении во внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам. Кроме того, инспекция признала, что при исчислении налоговой базы по НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, не включена стоимость работ, выполненных подрядными организациями.

Считая, что проценты по долговым обязательствам относятся к внереализационным расходам, суды руководствовались положениями статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок же уменьшения налогооблагаемой прибыли на такие расходы определен в пункте 8 статьи 272, пунктах 1, 3, 4 статьи 328 Кодекса, которыми, как установлено судами, и руководствовалось общество.

Довод инспекции о том, что заемные средства были получены для создания основных средств, а потому проценты по кредиту должны включаться в первоначальную стоимость объекта основных средств и списываться по мере начисления амортизации, не соответствует положениям главы 25 Кодекса.

Что касается операций по выполнению строительно-монтажных работ собственными силами, то в части объекта обложения НДС в этом случае суды руководствовались подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, и оснований для переоценки выводов судов не имеется. Положения письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01, на которое содержится ссылка в заявлении инспекции, признаны не соответствующими Кодексу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 15182/06.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А60-32755/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора вынесенных по делу судебных актов отказать.

Председательствующий

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева