Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 г. N КА-А41/7816-10 по делу N А41-18615/08 Признавая недействительными решение и постановление налогового органа в части взыскания пеней, суд исходил из того, что из содержания требований налогового органа, на основании которых вынесены оспариваемые решение и постановление, невозможно определить период, за который начислены пени, на какую сумму недоимки они начислены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2010 г. N КА-А41/7816-10 по делу N А41-18615/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Настаева И. В. по дов. от 01.02.10,

от ответчика ИФНС: Иванова В А. по дов. от 15.04.10 N 03-06/168,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области на постановление от 19.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по заявлению ООО "Энергоцентр" о признании частично недействительными решения и постановления к ИФНС России по г. Клину Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.08.2008 N 111 и постановления от 12.08.2008 N 109.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.10 решение суда изменено, признаны недействительными решение и постановление налогового органа в части пени в сумме 418 838 руб. 78 коп.

Инспекция с постановлением суда в указанной части не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление в части признания недействительными решения и постановления инспекции, оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанции.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.08 инспекцией вынесено решение N 111 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в котором определена к взысканию за счет имущества ООО "Энергоцентр" сумма 2 066 157,78 руб., в том числе по налогам в сумме 1 577 188 руб., по пеням в сумме 473 171,78 руб., по налоговой санкции в размере 15 798 руб.

В указанном решении отмечается, что подлежащая взысканию сумма задолженности определена в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.05.2008 г. N 1079, от 11.04.2008 г. N 1085, от 11.02.2008 г. N 189, от 17.01.2008 г. N 28, от 11.03.2008 г. N 809 и при неисполнении (частичном исполнении) инкассовых поручений от 15.03.2008 г. N 1997, от 16.04.2008 г. N 2546, от 15.05.2008 г. N 2972, 2973, 2974, от 22.05.2008 г. N 3136, 3137, 3138, 3139, 3140, 3142, 3143, 3144, 3145, 3146, от 24.06.2008 г. N 4445, 4447, 4449.

Инспекцией также вынесено постановление от 12.08.2008 г. N 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в котором определены к взысканию аналогичные решению от 12.08.2008 г. N 111 суммы.

Считая указанные решение и постановление налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части пени в сумме 418 838 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования налогового органа от 11.04.2008 N 1085, от 11.02.2008 N 189, от 17.01.2008 N 28, от 11.03.2008 N 809 в части пени не соответствуют требованиям налогового законодательства, вследствие чего не могут служить основанием для вынесения оспариваемого решения и постановления в обжалуемой части.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по пене, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по пене, в том числе, и законность требования об уплате пени, на основании которого принято решение об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Признавая частично недействительными решение и постановление налогового органа, суд исследовал требования инспекции от 11.04.2008 N 1085, от 11.02.2008 N 189, от 17.01.2008 N 28, от 11.03.2008 N 809 и пришел к выводу о том, что из их содержания невозможно определить период, за который начислены пени, на какую сумму недоимки начислены пени.

Ссылка инспекции на то, что налог уплачивался заявителем после выставления требований, в которых заявителю предлагалось в случае необходимости провести сверку расчетов, не освобождает инспекцию от обязанности соблюдать требования к оформлению требования об уплате налога (пени, штрафа).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Учитывая, что указанные требования не содержат период, за который начислена пеня и указания на сумму недоимки, на которую начислена пеня, при том, что часть недоимки была уплачена инкассовыми поручениями, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение и постановление, вынесенные на основании указанных требований в данной части являются незаконными.

Кроме того, обращает на себя внимание, что размере пени по требованиям явно несоразмерен размеру недоимки по налогам. Так, например, по требованию N 189 размер недоимки по НДС по сроку уплаты 21.01.08 составляет 745407 руб., а размер пени на 01.02.08 составляет уже 114655 руб. 95 коп. (л.д. 33 т. 1).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N А41-18614/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова