Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/5456-10 по делу N А40-13391/09-61-933 Отказывая во взыскании ущерба, суд исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков, поскольку в результате незаконных выплат пенсий ущерб причинен РФ, а не истцу, так как денежные средства, поступающие на счет отделения, находятся в государственной собственности РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/5456-10 по делу N А40-13391/09-61-933

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалина Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился;

от ответчика - Беликова Ю.Н., дов. от 11.01.2010 N 10/юр-1,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н. на постановление от 1 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании ущерба к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы города Москвы установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы города Москвы (далее - ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы или ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 964 538 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1064, 1068, 1069 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате незаконно выданных филиалом N 79 ответчика справок об установлении инвалидности, впоследствии отмененных ответчиком, истцом незаконно были выплачены пенсии и ЕДВ на общую сумму 1 964 538 руб. Истец полагает, что данной выплатой ему причинен ущерб в заявленном размере, который подлежит возмещению ответчиком, отвечающим за неправомерные действия его работника, незаконно выдавшего справки.

Решением от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Выводы судов мотивированы недоказанностью заявленных требований.

На принятые судебные акты ГУ ОПФР по РД подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте разбирательства истец извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 284 АПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имуществ потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Арбитражным судом установлено, что согласно п. 5 Положения о государственном учреждении Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства, поступающие на счет отделения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод о том, что в результате незаконных выплат пенсий ущерб причинен Российской Федерации, а не ГУ ОПФР по РД.

Отказывая в иске, арбитражные суды правильно исходили из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13391/09-61-933 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина