Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 г. N КГ-А40/5566-10-П по делу N А40-27229/07-52-284 Удовлетворяя частично требование о признании права собственности РФ на помещения в здании, суд исходил из того, что ответчик, предоставляя спорное имущество для реализации инвестиционного контракта, совершил сделку по распоряжению этим имуществом, не имея на это должных полномочий, а поскольку в таком случае имело место избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, то иск и подлежит удовлетворению до момента осуществления действий надлежащим лицом по реальному истребованию спорных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2010 г. N КГ-А40/5566-10-П по делу N А40-27229/07-52-284

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Пличко А.И., доверенность N юп-03/34069 от 31.12. 2009 года;

от ответчиков - 1. Правительство Москвы - Черенков В.И., доверенность N 4-47-9828/0 от 10.06.2010 года; 2. ООО "Тимбер СКО" - Быков А.А., доверенность от 01.09.2009 года; 3. ООО "Компания ХХI век" - Кышев В.С., доверенность от 01.04.2010 года; 4. ООО "Арфа-2" - Соловьева Е.О., доверенность от 12.07.2009 года, Доминикян О.Ю., доверенность б/н от 12.07.2010 года; 5. ООО "Дельта-РЛ" - Быков А.А., доверенность N 6-10 от 01.07.2010 года; 6. ООО "Максмир-М" - Горохова О.Д., доверенность N 65 от 01.10.2008 года; 7. ЗАО "МОСТ" - Быков А.А., доверенность N 7 от 01.11.2009 года; 8. ООО "Фин-Арт Групп" - Костоваров А.С., доверенность от 19.03.2010 года; 9. ООО "Матрица И" - Костоваров А.С., доверенность от 19.03.2010 года;

от третьих лиц: 1. ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" - Зубанов В.Л., доверенность N 545/75-ФД от 25.03.2010 года, Фомин А.В., доверенность N 545/148-Д от 24.11.2009 года; 2. ФГУП "АУПИК" - Галушко Б.И., доверенность N 211д от 22.12.2009 года; 3. Финансово-хозяйственное управление мэрии г. Москвы - Воробьева В.В., доверенность N 07-01-09-882/10 от 06.05.2010 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев "15-21" июля 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп", ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., арбитражными заседателями Елисеевой А.В., Репиным И.Н., и на постановление от 13 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Красновой С.В., по иску ФАУГИ к Правительству Москвы, ООО "Тимбер СКО", ООО "Компания ХХI век", ООО "Арфа-2", ООО "Дельта-РЛ", ООО "Максмир-М", ЗАО "МОСТ", ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп" о признании права собственности Российской Федерации на часть здания, установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 8.414,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.2003 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы", Государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 г. Министерство имущественных отношений Российской Федерации было заменено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2006 г. Государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации было заменено на Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры").

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2006 г. Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы" было заменено на Комитет по культурному наследию города Москвы (далее Москомнаследие).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Винт" и Федеральное государственное учреждение "Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники" (далее ФУГ "Координационный центр МПК по ВТ").

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ЗАО "Мост" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2007 г. дело N 10323/03 было направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2007 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО "Тимбер СКО", ООО "Компания XXI век", ООО "Арфа-2", ООО "Дельта-РЛ", ООО "Максмир-М", ЗАО "Мост", ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации (ТБТИ Центральное)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 было признано право собственности Российской Федерации на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11 в составе:

площадью 4.249,9 кв. м, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за городом Москвой с условным номером объекта 136518; площадью 291,9 кв. м (этаж 4 пом. II, комн. 1, 2, 24 - 34, 39); площадью 1.630,3 кв. м (этаж 1 пом. I, комн. 10 - 15; этаж 3 пом. I, комн. 1 - 51, 51а, 51б, 52 - 59); площадью 424,3 кв. м (этаж 5 пом. I комн. 2 - 6, 8, 8а, 8б, 8в, 9 - 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15 - 21, 23); площадью 185,1 кв. м (этаж 1 пом. I, комн. 1 - 7, 7а, 8, 9, 16 - 22); площадью 361,3 кв. м (этаж п. пом. XI, комн. 1 - 30); площадью 1.178 кв. м (этаж 1 пом. II, III, IV, V, VII, VIII, IX, IXа, X; этаж 2 пом. II, комн. 1 - 3, пом. IV комн. 1, 2; этаж 3 пом. II комн. 1 - 3, 3а, 4, пом. III комн. 1, 2). В остальной части в удовлетворении иска к Правительству Москвы, ООО "Тимбер СКО", ООО "Компания XXI век", ООО "Арфа-2", ООО "Дельта-РЛ", ООО "Максмир-М", ЗАО "Мост", а также в иске к ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп" суд отказал (т. 19, л.д. 36-37).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. данное решение было отменено и в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т. 24, л.д. 40-43).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.27, л.д. 142-145).

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования и просил признать право собственности Российской Федерации на часть здания площадью 8.414,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11., а именно: помещения площадью 4.249,9 кв.м. согласно перечня (право собственности г. Москвы), помещения площадью 291,3 кв.м. (право собственности ЗАО "Максмир-М"), помещения площадью 1.630,3 кв.м. (право собственности ЗАО "Мост"), помещения площадью 424,3 кв.м. (право собственности ООО "Дельта-РЛ"), помещения площадью 185,1 кв.м. (право собственности ООО "Тимбер СКО"), помещения площадью 361,3 кв.м. (право собственности ЗАО "Арфа-2"), помещения площадью 1.178 кв.м. (право собственности ООО "Компания XXI век").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. иск был удовлетворен частично: за Российской Федерацией признано право собственности на помещения площадью 4.249,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.11, с условным номером объекта 136518. В остальной части иска отказано. (т. 30, л.д. 17-22).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2009 года было отменено в части: было признано право собственности Российской Федерации дополнительно и на помещения N N IX, X, общей площадью 588,8 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, зарегистрированные в ЕГРП за ООО "Компания XXI век". В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 31, л.д. 111-115).

В кассационной жалобе ООО "Матрица И" и ООО "Фин-Арт Групп" (жалоба общая) просят решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу изменить, приняв новый судебный акт с той же резолютивной частью - об отказе в удовлетворении иска в отношении коммерческих организаций, но с иной мотивировочной частью, в которой следует исключить или признать необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по требованиям к коммерческим организациям не пропущен и его начало следует исчислять не ранее даты государственной регистрации права собственности коммерческих организаций на спорные нежилые помещения, поскольку считают их в данной части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных решения и постановления в данной части судом, по мнению заявителей жалобы, были нарушены норм материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 10, 120, 125, 195, 200, 203, 209 ГК РФ, ст.ст. 170, 168, 271 АПК РФ.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) просит отменить решение и постановление в части отказа в иске в отношении ООО "Тимбер СКО", ООО "Компания XXI век", ООО "Арфа-2", ООО "Дельта - РЛ", ООО "Максмир-М", ЗАО "Мост", ООО "Матрица-И" и ООО "Фин-Арт Групп" и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части, так как считает, что при их принятии судом были нарушены положения ст.ст. 168, 209 ГК РФ, ибо спорным помещением распорядилось неуполномоченное лицо. Помимо этого, данный заявитель утверждает об ошибочности суда, указавшего в решении об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, а также об отсутствии оснований для отказа в иске по мотивам пропуска им срока исковой давности. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Российской Федерации, в лице Росимущества России, к ООО "Тимбер СКО", ЗАО "АРФА-2", ООО "Дельта-РЛ", ЗАО "Мост", ЗАО "Максмир-М", ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп" и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Российской Федерации, в лице Росимущества России, к ООО "Тимбер СКО", ЗАО "АРФА-2", ООО "Дельта-РЛ", ЗАО "Мост", ЗАО "Максмир-М", ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп" - отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Российской Федерации в полном объеме, поскольку находит их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе утверждается о том, что при их принятии судом были неправильно применены положения, содержащиеся в ст.ст. 9, 167, 209, 196, 200, 301, 302 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители данного заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июля по 21 июля 2010 года 1230 час., после чего рассмотрение названых выше жалоб по существу было продолжено, причем после перерыва в заседание не явился по неизвестным причинам представитель ООО "Мартица И" и ООО "Фин-Арт Групп", в связи с чем данная жалоба была рассмотрена без участия представителя данных заявителей.

Представители Правительства Москвы, ООО "Тимбер СКО", ООО "Компания XXI век", ООО "АРФА-2", ООО "Дельта-РЛ", ЗАО "Максмир-М", ЗАО "Мост" и Финансово-хозяйственного управления мэрии г. Москвы в суде кассационной инстанции считали необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а представитель ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" считал необходимым удовлетворить жалобы заявителей.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящих жалоб по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, ФГУП "НПО "Винт" является правопреемником ГП "НПО "Винт" (ранее НПО "Винт", КБ "Винт", ЦКБ-20 (и/я 438), образованного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1946 г. N 2294-9775сс и распоряжением Совета Министров СССР от 09.12.1983 г. N 2317-рс, что подтверждено уставом предприятия. В связи с реорганизацией ФГУП "НПО "Винт" в форме присоединения его правопреемником является ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка", что подтверждается передаточным актом от 01.06.2007, Положением о головном филиале ФГУП "ЦС "Звездочка" - "НПО "Винт", приказом Федерального агентства по промышленности N 315 от 30.07.2007, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Решением Исполкома Киевского райсовета депутатов трудящихся от 16.05.1962 г. N°19/15, решением Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 29.06.1962 г. N 22/28 организации п/я 438 Государственного комитета Совета Министров СССР по судостроению были переданы в бессрочную аренду помещения 5-го и 6-го этажей дома N 11 по ул. Чайковского с возложением на Госкомитет обязанности по выделению необходимой жилой площади для переселения проживающих граждан и выполнению работ по реконструкции здания за счет своих фондов и средств. Решением Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 06.06.1964 г. N 25/52 разрешена передача в долгосрочную аренду Госкомитету по судостроению СССР помещения 1-4 этажей и подвала в центральной части дома N 11 по ул. Чайковского, общей площадью 3.434 кв. м, как недостаточно пригодных для дальнейшего использования под жилье, с возложением на Госкомитет обязанности по переселению на жилую площадь Госкомитета проживающих в указанных помещениях граждан, переоборудованию помещений для размещения аппарата силами и средствами Госкомитета, сносу ветхого деревянного строения по ул. Станиславского, 25 после перемещения из него аппарата организации в предоставляемые помещения по ул. Чайковского, 11. Решением Исполкома Киевского райсовета депутатов трудящихся от 26.01.1966 г. N 4/5 организации п/я 438 в арендное пользование было предоставлено подвальное помещение в доме по указанному адресу площадью 270 кв.м. под складские цели.

Решением Исполкома Киевского райсовета депутатов трудящихся от 27.07.1977 г. N 31/5 квартиры N 28а, 35, 35а общей полезной площадью 243 кв. м в доме N 11 по ул. Чайковского были списаны с учета жилого фонда и переданы на инвентарный учет нежилых. На право занятия данных помещений для использования под контору 26.12.1977 г. Конструкторским бюро "Винт" был получен ордер N 0272441. Также Исполкомом Мосгорсовета депутатов трудящихся по ордеру N 001920, N 031937 от 10.12.1980 г. КБ "Винт" предоставлена в доме по указанному адресу площадь в размере 6.734 кв. м. Распоряжением Минимущества России от 05.12.2000 г. N 1196-д нежилые помещения площадью 4.694, 3 кв. м по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, были включены в пообъектный состав недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП "Винт". Передача помещений на баланс ГУП "НПО "Винт" подтверждена актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 20.12.2000 г., актом инвентаризации и технического состояния помещений в административном здании федеральной собственности по вышеуказанному адресу, авизо от 16.01.2001 г.

26.02.2001 г. имущественный комплекс, закрепленный за ГУП "НПО "Винт" на праве хозяйственного ведения, был внесен в реестр федерального имущества с присвоением реестрового N 07701323, что подтверждено свидетельством N 009050, выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 23.06.2006 г. Распоряжением Совета Министров СССР от 10.12.1969 г. N 2556-рс Межправительственной комиссии по сотрудничеству социалистических стран в области вычислительной техники выделено помещение площадью 601 кв. м в доме N 11 по улице Чайковского. Решением Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 22.03.1974 г. N 12/20 в соответствии с поручением Совета Министров СССР от 20.11.1973 г. N ПП-19514 предписано дополнительно передать в аренду Координационному центру Межправительственной комиссией по сотрудничеству в области вычислительной техники помещения жилых квартир NN 30-43, 43а, 43б в доме 11 по ул. Чайковского/правое крыло, 2,3 и 4 этажи/ общей площадью 944 кв. м., жилой - 500 кв. м под служебные цели с переселением жильцов, реконструкцией, ремонтом переоборудованием за счет средств Координационного центра выделяемых помещений. 16.02.1993 г. между Муниципальным управлением "Арбат" и Координационным центром был заключен договор N 1-137/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, площадью 1.570,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, стр. 1, квартал 581, сроком до 01.012019 г. Согласно справкам ТБТИ "Центральное" N Ц44 от 10.05.2001 г., N 12855 от 11.07.2001 г. по данным ТБТИ площадь 1.570,5 кв.м. в домовладении N 11 Новинскому б-ру, изменилась в связи с выверкой площадей в 2001 г. и составила 1.531 кв. м. Распоряжением Минимущества России от 25.09.2001 г. N 2796 р нежилые помещения площадью 1.531,5 кв. м. в правом крыле здания, являющегося федеральной собственностью, адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Координационный центр МПК по ВТ". Передача помещений на баланс ФГУ "Координационный центр МПК по ВТ" подтверждена актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 23.11.2001 г., авизо от 31.10.2001 г. 27.12.2001 г. федеральное имущество, закрепленное за ФГУ "Координационный центр МПК по ВТ" на праве оперативного управления, было внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового N 07701741 (свидетельство N 008488).

Как следует из материалов дела, право собственности на часть здания по адресу: Москва, Новинский б-р. д. 11, площадью 8.414,8 кв. м, было зарегистрировано за городом Москвой, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 277635 от 20.07.2001 . Основаниями регистрации были указаны: ранее произведенная регистрация Москомимущества, постановление Московской городской думы N 47 от 20.05.1998, ФЗ N 119-ФЗ от 24.06.1999 г., Закон г. Москвы N 26 от 14.07.2000, распоряжение ДИГМ г. Москвы N 1503-р от 03.04.2001. Согласно перечню объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), утвержденному постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47, здание по адресу, г. Москва, Новинский б-р, д. 11 находится на балансе ДЕЗ ТУ "Арбат". Распоряжением ДИГМ г. Москвы от 03.04.2001 г. N 1503-р здание по адресу, г. Москва, Новинский б-р., д.11 было внесено в перечень недвижимых памятников истории и культуры и выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия г. Москвы (зданий и сооружений). 01.03.2004 г. между ДИГМ и Финансово-хозяйственным управлением Мэрии Москвы заключен контракт на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, площадью 894, 4 кв. м по адресу: г. Москва, Новинский б-р, квартал N 581, о чем 10.08.2004 г. получено свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 993248. 09.02.1998 г. между Правительством Москвы (администрация), - ЗАО "Мост" (инвестор) и АООТ "Арфа-2" (соинвестор) был заключен инвестиционный контракт N 12-1182/г-1,2, по условиям которого инвестор обязался за свой счет произвести отселение жильцов, выполнить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с реконструкцией здания общей площадью 9.590 кв. м, в том числе жилой - 1.296 кв.м,. расположенного по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, с правом инвестора на последующее получение по завершению инвестиционного проекта 50% общей жилой и нежилой площади объекта. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.02.2006 г. N 508-р, в соответствии с актом приемочной комиссии от 30.12.2005 г. N 010196 объект по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11 введен в эксплуатацию. Согласно акту от 26.10.2006 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 09.02.1998 г. N 12-1182/р-1,2 в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2001 г. N 12-1182/р-1,2-1827 ЧУП, от 13.07.2003 г. N 12-1182/р-1,2-2144 ЧУП, от 16.03.2005 г. N 3 на реконструкцию объекта по адресу: Новинский б-р, д. и общей площадью 8.694 кв. м, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.03.2001 г. N 246-ПП, общая площадь нежилых помещений объекта подлежит следующему распределению: 50% или 4.163,95 кв.м - в собственность администрации, 50% или 4.163,95 кв. м. -в собственность инвестора и соинвесторов (которая по данным ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.06.2006 г. составляет 4.070,9 кв.м.: 1.630,3 кв. м - ЗАО "Мост"; 1.178 кв. м - ООО "Компания XXI век"; 361,3 кв. м. - ЗАО "Арфа-2"; 185,1 кв. м - ООО "Тимбер СКО"; 291,9 кв.м. -ЗАО "Максмир-М"; 424,3 кв. м. - ООО "Дельта-РЛ").

Как следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками спорных помещений в доме по вышеуказанному адресу являются: ООО "Компания XXI век" - 1.178 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 005237 от 16.11.2006 г.), ЗАО "Арфа-2" -361,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 0052., от 16.11.2006 г.), ООО "Тимбер СКО" - 185,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 005239 от 16.11.2006 г.), ЗАО "Максмир-М" - 291,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 005241 от 16.11.2006 г.), ООО "Дельта-РЛ" - 424,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 005243 от 16.11.2006 г.), ЗАО "Мост" - 1.603,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 005236 от 16.11.2006 г.), Город Москва - 4.249, 9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2001 77 НН 277635, выписка из ЕГРП от 18.07.2007), ООО "Фин-Арт Групп" - 187,5 кв. м. (договор купли-продажи от 08.06.2004 г. с ЗАО "СУ-73", свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 588670 от 21.07.2004 г.), ООО "Матрица И" -178,6 кв.м (договор купли-продажи имущества N 15 от 12.10.2004 г. с ООО "Фин-Арт Групп", свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 894792 от 21.12.2004 г.).

Из ответа Минкультуры России от 12.09.2003 г. N 1987-37-14 усматривается, что копия паспорта объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, в архиве отсутствует. Из содержания Акта обследования оспариваемых помещений с участием сторон во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда усматривается, что ООО "Компания XXI век" занимает часть помещений оспариваемого объекта на 1, 2, 3 этажах, ЗАО "Максмир-М" - часть помещений на 4 этаже, ЗАО "Мост" - часть помещений на 1, 2 и 5, за ООО "Дельта -РЛ" - часть помещений на 5 этаже ,ООО "Тимбер СКО" - часть помещений 1 этаже, ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" - часть помещений подвала, 1, 2, 3, 4 этажей и антресоль, Федеральное государственное учреждение "Координационный центр межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники" - часть помещений 1, 2, 3 и 4 этажей, ООО "Арфа-2" - часть помещений подвала(т. 23, л.д. 45-50).

Решением Пресненского районного суда от 14.03.2002 по делу 2-920, вступившим законную силу, было отказано в иске Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Правительству г. Москвы и гражданам, проживающим в жилой части здания, о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Нови Новинский бульвар, д. 11, и признании недействительным регистрации, признании недействительным договора передачи жилья в собственность.

Полагая, что спорные помещения принадлежат Российской Федерации, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается постановлением апелляционного суда по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявители подали кассационные жалобы на предмет их частичной отмены, включая изменение мотивировочной части решения и постановления и принятие решения о полном удовлетворении заявленного иска. Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения (с учетом внесенных в него изменений апелляционным судом) постановления, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции (с учетом внесенных изменений) и апелляционной инстанции полно и всесторонне определи круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Из ст. 302 ГК РФ вытекает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В ст.ст. 199-200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, причем течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из Постановления Совета Министров РСФСР N 624 от 04.12.1974 г. усматривается, что объект по адресу: г. Москва, ул. Чайковского, дом 11, входит в перечень памятников культуры, включаемый в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 (приложение N 1. Доходный жилой дом, начало ХХв., архитектор А. Таманян). При этом Постановлением Правительства Москвы N 968 от 25.10.1994 г. улице Чайковского было возвращено историческое наименование - Новинский бульвар.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным выводы суда апелляционной инстанции лишь о частичном удовлетворении заявленного иска, а также об оставлении решения первой инстанции без изменения в остальной части, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что именно лишь в этой части исковые требования подлежали удовлетворению. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что о незаконности владения и распоряжения спорным помещением гор. Москвой истец должен был узнать с момента государственной регистрации права собственности за данным субъектом с 2001 года, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на эти помещения. Следовательно, учитывая, что истец обратился с иском в 2003 году, то вывод апелляционного суда о признании права собственности Российской Федерации на помещения NN XI, X общей площадью 588,8 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, которые были зарегистрированы за ООО "Компания ХХI век", является правомерным.

Что же касается требований истца, в которых было отказано судом в удовлетворении, то судебная коллегия находит постановление апелляционного суда в этой части правомерным, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Правительство Москвы, предоставляя спорное имущество для реализации инвестиционного контракта, совершило в данном случае таким образом сделку по распоряжению этим имуществом, будучи не имея на это должных полномочий. А поскольку в таком случае имело место избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, то иск и подлежит удовлетворению до момента осуществления действий надлежащим лицом по реальному истребованию спорных помещений, следовательно, доводы в жалобах о том, что отказ в иске по этим основаниям, якобы, не соответствует закону, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, которым суд дал в обжалуемом постановлении надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом необходимо иметь ввиду и тот факт, что в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации за N 64 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" содержится практически такая же правовая позиция, придерживаться которой должна и кассационная коллегия в настоящее время.

Доводы в жалобе ООО "Матрица" и ООО "Фин-Арт Групп" о внесении изменений в мотивировочную часть постановления и постановления отдельных суждений суда нельзя признать убедительными, так как материалы дела правильность их суждений на этот счет не подтверждают.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-27229/07-52-284 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Матрица И", ООО "Фин-Арт Групп", ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

С.Г. Нужнов