Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N КГ-А40/6193-10 по делу N А40-69603/09-55-562 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки, поскольку факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приемке груза к перевозке и представителя получателя в пункте назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2010 г. N КГ-А40/6193-10 по делу N А40-69603/09-55-562

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Григорьева С.Н. - лично, паспорт 45 00 539522;

от ответчика: Вишнивецкий Р.В. - дов. от 29.09.2009,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Логистическая служба "Сияние" на постановление от 5 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б. по иску ИП Григорьевой С.Н. о взыскании 1 387 700 руб. к ООО "Логистическая служба "Сияние", установил:

индивидуальный предприниматель Григорьева Светлана Николаевна (далее - ИП Григорьева С.Н. или истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее ООО "ЛС "Сияние" или ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки в размере 1 387 700 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные истцом в 2008-2009 годах услуги по перевозке грузов.

Решением от 19.01.2010 года Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт оказания истцом услуг по спорным перевозкам.

Постановлением от 5 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы отменено. С ООО "ЛС "Сияние" в пользу ИП Григорьевой С.Н. взыскано 1 387 700 руб. задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции не оценил товарно-транспортные накладные, истребованные им по ходатайству истца у грузоотправителя и грузополучателей.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приемке груза к перевозке и представителя получателя в пункте назначения.

На принятое постановление ООО "ЛС "Сияние" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела.

По мнению заявителя оценка имеющихся в деле доказательств произведена апелляционным судом с нарушением положений п. 2 ст. 71 АПК РФ. Заявитель указывает также на неправильное истолкование апелляционным судом норм ГК РФ в части регулирования правоотношений, связанных с перевозкой грузов, и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил свои требования по ней: просил отменить обжалуемое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предъявляя настоящий иск, ИП Григорьева С.Н. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2008 и 2009 годах выполнила ряд перевозок автомобильным транспортом на основании заявок ответчика и заключенного с ответчиком договора N 11/01/09 ЛСС от 11.01.2009 года по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Рассматривая дело повторно в соответствии с требованиями ст. 268 АПК РФ и оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил факт оказания истцом ответчику услуг по спорным перевозкам в 2008 и 2009 годах на общую сумму 1 387 700 руб.

При этом суд правильно указал на то, что сведения, указанные в товарно-транспортных накладных, соответствуют сведениям, указанным в заявках ответчика (л.д. 33-39), и принятых к исполнению истцом, в том числе адреса загрузки и выгрузки, наименования получателя и получателя груза, время перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе.

Факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приеме груза к перевозке и представителя получателя в получении груза в пункте назначения.

Основываясь на положениях ст. 785 ГК РФ и разделе 6 договора от 11.01.2009 года N 11/01/09, устанавливающего обязанность заказчика оплатить осуществленные перевозки грузов, апелляционный суд правильно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом положений п. 2 ст. 71 АПК РФ при оценке представленных в дело доказательств - отклоняется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка апелляционным судом доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права.

Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о неправильном истолковании апелляционным судом норм ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и Устава автомобильного транспорта не нашел своего подтверждения.

Суд правильно установил, что факт перевозки подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных водителя истца о приеме груза к перевозке и представителя получателя в получении груза.

Данный вывод суда не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, и Уставу автомобильного транспорта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 5 апреля 2001 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69603/09-55-562 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

М.В. Комолова