Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А40/7038-10 по делу N А40-76433/09-154-398 Суд оставил заявление о признании незаконным постановления таможенного органа без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КА-А40/7038-10 по делу N А40-76433/09-154-398

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Грушенкова К.Н., доверенность N 76 от 01.01.2010 г.;

от административного органа - не явился, извещен,

рассмотрев 4 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (заявителя) на определение от 22 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., на постановление от 22 апреля 2010 г. N 09АП-3421/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., по делу N А40-76433/09-154-398 по заявлению Закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Алтайской таможне, установил:

закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Алтайской таможне (далее - Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 г. N 10605000-353/2009, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 51 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г., заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Алтайской таможней представлен отзыв на кассационную жалобу Общества, составленный в порядке ст. 279 АПК РФ, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Алтайской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела следует и это установлено судами, 02.06.2009 г. постановлением N 10605000-353/2009 Алтайской таможни Общество подвергнуто административному штрафу в размере 51 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 г. названное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Дело принято к производству Арбитражного суда Алтайского края и присвоен N А03-11906/2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2009 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, определением от 22.12.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление оставил без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку было установлено, что названное дело по заявлению Общества к Алтайской таможне об оспаривании постановления N 10605000-353/2009 от 02.06.2009 г. рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края и по делу 24.09.2009 г. вынесено решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-11906/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кроме того, решение Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу оставлены без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 02.08.2010 г. N ВАС-9585/10 отказал Обществу в пересмотре состоявшихся судебных актов Арбитражного суда Алтайского края, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному делу.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу N А40-76433/09-154-398- оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец