Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2010 г. N КА-А40/7737-10 по делу N А40-144891/09-152-1074 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что факты недостоверного декларирования сведений о товаре таможней не выявлены, при этом указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2010 г. N КА-А40/7737-10 по делу N А40-144891/09-152-1074

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от административного органа - не явился, извещен;

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни (административного органа) на решение от 14 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 5 апреля 2010 года N 09АП-3881/2010-АК принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по делу N А40-144891/09-152-1074 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Московской таможне, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009 г. N 10129000-18/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды исходил из того, что указание неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что в графе 31 ГТД таможенным брокером дано иное, отличное от имеющейся в коммерческой документации сведений о товаре, что повлекло занижение таможенных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу таможни, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2009 г. во исполнение обязательств, принятых по Договору об оказании услуг от 24.04.2008 г. N 0098/0108-166 перед ООО "Винкор Никсдорф", с целью таможенного оформления заявителем представлена ГТД N 10129028/130409/0000198.

По указанной ГТД под N 6 задекларирован товар - "части для контрольно-кассовых машин: денежный ящик кассира для хранения денег КА18-1, арт.01750073197, 550 шт., является одним из важных периферийных устройств для работы в сост. POS системы, 24В, (ТМ) "WINCOR NIXDORF", изготовитель "WINCOR NIXDORF KFT", Венгрия", общей стоимостью 18 848,55 Евро, вес брутто 6178 кг.

В качестве кода ТН ВЭД указан: 847329 90 01, ставка таможенной пошлины которого равна 15%.

23.04.2009 г. таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10129000/20-25/012, согласно которого товар классифицирован по коду 8303 00 9000 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 20%, поскольку товар является "съемным денежным ящиком КА18-1, размерами 420*394*110 мм, состоящий из металлического корпуса с выдвижным пластиковым запирающимся ящиком, имеющим ячейки для монет и банкнот, с задней стороны имеется вход для подключения кабеля. Денежный ящик подключается к контрольно-кассовым аппаратам и снабжен электронным и механическим замками".

В результате принятия указанного классификационного решения размер не уплаченных обществом таможенных пошлин составил 49 109,54 рублей.

По факту заявления при декларировании недостоверных сведений об описании и коде товара в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 28.08.2009 г. N 10129000-18/2009, Постановлением от 07.10.2009 г. N 10129000-18/2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 49 109,54 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации они подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 124 ТК РФ дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации, прежде всего, требуется предоставить сведения необходимыми для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В отношении товара могут быть заявлены следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, в силу статьи 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

По смыслу статьи 40 ТК РФ в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Судами установлено и таможенным органом не доказано обратного, что на основании описания товара N 6 в ГТД N 10129028/130409/0000198 и приложенных к ней документов (в том числе, инвойса от 20.03.2009 г. N 8188274 и спецификации от 19.03.2009 г. N 81884274) таможенный орган имел возможность самостоятельно осуществить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что факты недостоверного декларирования сведений о товаре (количестве, свойствах и характеристиках товара) таможней не выявлены.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и незаконности постановления от 07.10.2009 г. N 10129000-18/2009.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснения представителя Таможни, данных в судебном заседании от 20.07.2010 г., не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. по делу N А40-144891/09-152-1074 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова