Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КГ-А40/7958-10 по делу N А40-65899/09-100-601 Суд удовлетворил требования о взыскании пени по договору подряда, поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КГ-А40/7958-10 по делу N А40-65899/09-100-601

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Затинацкая В.Т., дов. N 30 от 08.06.2009 года;

от ответчика - Ямковая Н.В., дов. N 2 от 19.04.2010 года,

рассмотрев 28 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ИКА "Центр коммерческой недвижимости" на решение от 5 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кочетковым А.А., на постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., по иску (заявлению) ООО "Архитектурная мастерская Кротова А.В." о взыскании 11 448 248 руб. к ООО ИКА "Центр коммерческой недвижимости", установил:

ООО "Архитектурная мастерская Кротова А.В." обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Инвестиционно-консалтинговое агентство "Центр коммерческой недвижимости" 10 221 650 руб. долга, 1 226 598 руб. пени по договору подряда N 007-07 от 31.07.3007 года.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с ходатайствами об отказе от иска в части взыскания долга в размере 10 221 650 руб., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 2 697 841 руб. 40 коп.

Данные ходатайства судом удовлетворены.

Решением от 05.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 года, суд принял отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 10 221 650 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ООО Инвестиционно-консалтинговое агентство "Центр коммерческой недвижимости" в пользу ООО "Архитектурная мастерская Кротова А.В." пени в размере 1 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО Инвестиционно-консалтинговое агентство "Центр коммерческой недвижимости", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором N 007-07 от 31.07.2007 года, истец выполнил для ответчика работы по разработке проектной документации по реконструкции нежилого здания по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 5, по II стадии "Проект" в части инженерных разделов и III стадии "Рабочая документация" в части архитектурных и конструктивных разделов, а также выдачи задания на разработку конструктивных и инженерных разделов, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 01.12.2008 года (л.д. 16 - 18), а также выставленными ответчику счетами на оплату N 19, 20 и 21 от 12.12.2008 года (л.д. 63 - 65).

В нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил с просрочкой платежа.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ, суды двух инстанций правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 333 ГК РФ и п. 6.4 договора удовлетворили исковые требования истца о взыскании пени в размере 1 100 000 рублей. Размер и период взыскания судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что договор является незаключенным, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05.02.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22.04.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65899/09-100-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.В. Завирюха