Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2010 г. N КА-А40/8072-10 по делу N А40-144447/09-148-898 Отказывая в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из наличия вины заявителя в совершении правонарушения, процедура и срок привлечения к ответственности административным органом соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2010 г. N КА-А40/8072-10 по делу N А40-144447/09-148-898

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Рогожина В.В., директора, решение от 02.10.2009 года N 4, паспорт 60 02 955555;

от административного органа Машкова А.К., дов. от 11.01.2010 года N 05, уд. АБ N 00411,

рассмотрев 27 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" - заявителя на постановление от 04.05.2010 года N 09АП-985/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Поповым В.И., по делу N А40-144447/09-148-898 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" (далее - ООО "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган) от 20.10.2009 года N 5-144-349/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 20.11.2009 года заявленное по делу требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 года указанное решение суда первой инстанции отменено и заявленное требование отклонено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель административного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель отзыва возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, выданное 11.07.2008 со сроком действия до 11.07.2009.

В ходе проведенной 14.10.2009 административным органом внеплановой проверки общества был выявлен факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 - 4 кварталы 2008 года и 1 - 2 кварталы 2009 года.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 14.10.2009 года, протоколе об административном правонарушении от 14.10.2009 года, на основании которых Министерство экологии и природопользования Московской области вынесло постановление от 20.10.2009 года N 5-144-349/09 о привлечении ООО "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 (зарегистрирован в Минюсте России 17.07.2006 года N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное по делу требование, сослался на пропуск установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока внесения платы за 1 - 3 кварталы 2008 года, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено по шести фактам правонарушения, выявленным в ходе проверки. Также указал на недоказанность факта оказания воздействия на окружающую среду осуществляемой обществом деятельностью в спорный период.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек только за 1 - 2 кварталы 2008 года. При этом правильно отметил, что истечение срока давности применения административного наказания за отдельные отчетные периоды не влечет за собой автоматически признание постановления незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности по правонарушениям, совершенным в иной отчетный период (3 - 4 кварталы 2008 года и 1 - 2 кварталы 2009 года), не истек.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства, в частности, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2002 года N 686 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2008 года, лимит размещения отходов производства и потребления, расчет сумм платы по объекту негативного воздействия, платежные поручения от 22.10.2008 года NN 971, 972, от 23.01.2009 года N 31, от 12.02.2009 года NN 84, 85, от 24.04.2009 года NN 257, 258, от 07.10.2009 года NN 674, 675, и признал доказанным факт негативного воздействия на окружающую среду деятельностью общества в спорный период времени и нарушения обществом срока внесения платы. Плата за 3 квартал 2008 года фактически внесена 22.10.2008, за 4 квартал 2008 года - 12.02.2009, за 1 квартал 2009 года - 24.04.2009, за 2 квартал 2009 года - 07.10.2009.

В части нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции правомерно признал, что составление административным органом в данном случае одного протокола об административном правонарушении и вынесение одного постановления, с учетом размера назначенного административного штрафа, разъяснений, данных в пунктах 10 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 (в редакции от 20.11.2008 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о законном привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что в спорный период оно не осуществляло деятельность, не принимается во внимание. Данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются как неосновательные.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-144447/09-148-898 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТЕЛЛА-ПАМЯТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова