Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8086-10 по делу N А40-156748/09-139-1081 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, суд исходил из наличия доминирующего положения общества на рынке услуг связи, факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8086-10 по делу N А40-156748/09-139-1081

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: И.А. Букиной, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "АКАДО-Столица": Чичерова В.Н, - доверенность от 30.11.2009 года N 204/71;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Емелина Ж.А, - доверенность от 12.03.2010 года N 3-54,

рассмотрев 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АКАДО-Столица" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года, принятое судьёй И.В. Корогодовым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года, принятое судьями В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, В.И. Поповым, по заявлению Закрытого акционерного общества "АКАДО-Столица" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26.08.2009 года, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-31/2009, установил:

закрытое акционерное общество "АКАДО-Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 26.08.2009 года, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-31/2009.

Решением от 08.02.2010 года в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 года решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.02.2010 года, постановления от 14.05.2010 года в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) применены неправильно. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. Поэтому решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Москве возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.07.2010 в 14 часов 40 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель антимонопольного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения УФАС России по Москве от 26.08.2009 года, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-31/2009.

В соответствии с названным решением общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку, как установлено антимонопольным органом, оно, злоупотребляя доминирующим положением на рынке услуг связи каналов свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории названного административного округа, с 01.01.2008 по 01.07.2008 установило и поддерживало монопольно низкую цену на услугу технической поддержки абонентской линии на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг связи для целей радиовещания по доставке сигналов каналов свободного доступа до пользовательского (оконченного) оборудования на территории упомянутого административного округа Москвы путем сокращения хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Проверив законность решения от 08.02.2010 года, постановления от 14.05.2010 года в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции, апелляционный инстанции исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, антимонопольным органом доказаны.

Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылками на следующие обстоятельства.

Хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного вида товара, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено совершать действия (бездействие), которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, том числе совершать такие действия как установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Общество, как установлено УФАС России по Москве, является оператором связи и предоставляет на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций, в границах присоединенной кабельной сети на территории г. Москвы услуги связи для цели телерадиовещания (предоставление доступа к сетям связи, предоставление в пользование абонентской линии, распространение (доставка) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования), в том числе, услугу технической поддержки абонентской линии.

Сеть, эксплуатируемая обществом, охватывает десять административных округов города Москвы и только в Юго-Восточном административном округе Москвы с 01.01.2008 по 01.07.2008 общество установило и поддерживало низкую по сравнению с остальными административными округами упомянутого субъекта Российской Федерации цену (тариф) на услугу в размере 43 рублей в месяц.

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 года N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" (зарегистрирован в Минюсте России 27.07.2006 года N 8121) (далее - Порядок проведения анализа и оценки) и на основании информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области о перечне хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги связи на территории ЮВАО г. Москвы, данных, предоставленных Федеральной службой по тарифам, материалов, предоставленных хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги связи, УФАС России по Москве проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг связи сигнала каналов свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования в указанный выше период.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения анализа и оценки границами исследуемого рынка определена услуга связи для целей телерадиовещания по доставке сигнала каналов свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования.

При этом антимонопольный орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания".

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения анализа и оценки антимонопольным органом выявлены свойства услуги, определяющие выбор покупателя, а также установлено, что абонентская плата за услуги связи для целей телерадиовещания зависит от количества и вида транслируемых телеканалов, составляющих пакет каналов, доставку сигналов которых осуществляет оператор связи. Пакеты каналов формируются оператором связи.

Операторы связи осуществляют доставку сигнала каналов свободного доступа, то есть каналов, распространение которых осуществляется без взимания лицензионной платы за право просмотра, а также сигналов коммерческих каналов, за просмотр которых взимается отдельная плата.

Антимонопольный орган на основании источников исходной информации произвел расчет увеличения издержек и установил, что услуга связи для целей телерадиовещания по доставке сигналов коммерческих каналов и услуга связи для целей телерадиовещания по доставке сигнала каналов свободного доступа в соответствии с пунктом 17 Порядка проведения анализа и оценки не являются взаимозаменяемыми, поскольку абонентская плата за услугу связи для целей телерадиовещания по доставке сигналов коммерческих каналов (23 канала) превышает абонентскую плату за услугу связи для целей телерадиовещания по доставке сигнала каналов свободного доступа (28 каналов) на 60%.

Географические продуктовые границы определены в границах зон пролегания локальных сетей ЗАО "АКАДО-Столица", ОАО "Мостелеком", ОАО "Центральный телеграф" в пределах территории ЮВАО г. Москвы.

В результате проведенного анализа ответчиком установлен факт наличия доминирующего положения общества на рынке услуг связи с долей 99.15%.

Кроме того, антимонопольным органом сделан вывод о том, что рынок услуг связи для целей телерадиовещания по доставке сигнала каналов свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории ЮВАО г. Москвы является высококонцентрированным. Препятствием для развития конкуренции является ограниченность инфраструктуры, используемой для оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 55 раздела X Порядка проведения анализа и оценки антимонопольным органом подготовлен аналитический отчет от 18.08.2009. Выводы, содержащиеся в отчете, обществом не опровергнуты.

Ссылка общества на письмо заместителя генерального директора ФГУП НИИР от 27.07.2009 года исх. N 035/2230 и письмо заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от 30.07.2009 года исх. N 04-4/5157 неосновательна, поскольку содержащаяся в этих документах информация не опровергает выводов УФАС России по Москве, ссылками на которые обосновано оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А40-156748/09-139-1081 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АКАДО-Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судья

И.А. Букина

Р.Р. Латыпова