Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/8203-10 по делу N А40-119647/09-133-293 Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной возобновляемой линии, процентов и неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ежемесячной оплате по кредиту, уменьшение суммы взыскиваемой неустойки мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/8203-10 по делу N А40-119647/09-133-293

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Бусаровой Л.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Воронков А.Ю., доверенность от 06.07.2010 года N 400/2010;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" на решение от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., с участием арбитражных заседателей Янаевой Н.У., Лагода М.С., на постановление от 30 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н. по иску Банка Зенит (открытое акционерное общество) о взыскании по кредитному договору к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш", установил:

Банк Зенит (открытое акционерное общество) (далее - Банк Зенит (ОАО)) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш") о взыскании 106 974 534,55 руб. задолженности по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, из которых сумма основного долга составляет 91 500 000,00 руб., 9 873 616,44 руб. проценты за пользование кредитом, 5 600 918,11 руб. неустойка, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований Банк Зенит (ОАО) ссылается на несоблюдение ОАО "Энерготехмаш", являющимся заемщиком по кредитному договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, согласно п.п. 2.4., 3.1, 3.2., 3.3, 3.4 сроков погашения основной задолженности, а также установленных договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах истец полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика возврата полученной денежной суммы, а также уплаты процентов за пользование кредитом в размере, определенном статьей 3.1 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, дополнительными соглашениями от 01.09.2006 года N 1, от 09.11.2006 года N 2, от 11.06.2008 года N 3, от 28.08.2008 года N 4, от 10.10.2008 года N 5.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 4.1 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 неустойки в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 года по делу N А40-119647/09-133-293, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Энерготехмаш" в пользу Банка Зенит (ОАО) взыскано 104 173 616,44 руб. задолженности по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, из которых сумма основного долга составила 91 500 000,00 руб., 9 873 616,44 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 800 000,00 руб. неустойка.

В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, а также процентов за пользование кредитом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между Банком Зенит (ОАО) и ОАО "Энерготехмаш" договорных отношений по кредитованию, доказанности факта выдачи ответчику обусловленных кредитным договором денежных средств и невозврата ответчиком полученной денежной суммы, а также неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные в заявлении от 24.07.2006 года на предоставление транша (Приложение N 1 к договору) сроки погашения основной задолженности, а также установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Установив факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного в рамках кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований Банка Зенит (ОАО) в части взыскания с ОАО "Энерготехмаш" предусмотренной пунктом 4.1 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 неустойки.

При этом, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер ответственности заемщика за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 2 800 000 руб., посчитав подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Энерготехмаш", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "Энерготехмаш", учитывая положения пункта 3.4 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, согласно которому в случае объявления кредитором суммы основного долга срочной к платежу (досрочный возврат долга) заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в день погашения основного долга, полагает, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 3.1 указанного договора обязанность уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Заявитель также полагает, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, произведен истцом с нарушением пункта 4.3 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006.

Заявитель полагает также, что спор неправомерно рассмотрен судами при отсутствии доказательств исполнения истцом предусмотренной пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой лица, участвующие в деле вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерность взыскания с ОАО "Энерготехмаш" неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, полагая, что в данном случае, последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Энерготехмаш" своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Представитель ОАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание кассационной инстанции явился, возражал против доводов кассационной жалобы, полагает вынесенные по делу решение и постановление арбитражных судов законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просил суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать. От ОАО Банк ЗЕНИТ в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу ОАО "Энерготехмаш".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО Банк ЗЕНИТ, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Банком Зенит (ОАО) (кредитор) и ОАО "Энерготехмаш" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 на любой календарный день в течение срока предоставления кредита размер основного долга заемщика по договору не может превышать 150.000.000 руб. 00 коп. (пункт 1.2).

В силу пункта 2.1 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 предоставление кредита осуществляется кредитором заемщику траншами на основании письменных заявлений заемщика по форме Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком погашения, предусмотренном п. 2.4 кредитного договора, не позднее 2 мая 2010 года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16% годовых.

При этом, к указанному кредитному договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 были подписаны между Банком Зенит (ОАО) и ОАО "Энерготехмаш" дополнительные соглашения от 01.09.2006 года N 1, от 09.11.2006 года N 2, от 11.06.2008 гда N 3, от 28.08.2008 года N 4, от 10.10.2008 года N 5.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу п.п. 3.1. - 3.4 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 (с учетом приведенных дополнительных соглашений от 01.09.2006 года N 1, от 09.11.2006 года N 2, от 11.06.2008 года N 3, от 28.08.2008 года N 4, от 10.10.2008 года N 5) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно - 24-го числа каждого месяца - уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии со следующими ставками: 16% годовых в период с 25.07.2006 по 08.11.2006; 13,3% годовых в период с 09.11.2006 по 10.06.2008; 14% годовых в период с 11.06.2008 по 27.08.2008; 14,5% годовых в период с 28.08.2008 по 09.10.2008; 18% годовых в период с 10.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша).

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 25 числа месяца предоставления первого транша (если первый транш предоставлен до 25 числа месяца предоставления транша), либо 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого транша (если первый транш предоставлен после 25 числа месяца предоставления транша). Каждый последующий период начисления начинается по истечении предшествующего периода начисления и заканчивается 25 числа следующего месяца.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца - в последний день каждого периода начисления.

Последний платеж процентов за пользование кредитом заемщик обязуется произвести в срок последнего платежа в погашение основного долга по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 27% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 4.2 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выдачи кредита на основании заявления ОАО "Энерготехмаш" на предоставление транша (Приложение N 1 к договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006) на сумму 150 000 000,00 руб. подтверждаемый выпиской по расчетному и ссудным счетам заемщика, мемориальным ордером о перечислении денежных средств.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий п.п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договора при наступлении очередного срока возврата части предоставленного кредита (24.10.2008 г.) заемщик не возвратил Банку Зенит (ОАО) денежные средства. Основной долг погашен в размере 58 500 000 руб., задолженность составляет 91 500 000 руб.; проценты за пользование кредтными денежными средствами начиная с ноября 2008 года не выплачивались; задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 9 873 616,44 рублей.

Частичное неисполнение ОАО "Энерготехмаш" предусмотренной договором об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 обязанности возвратить предоставленный кредит в установленный договором сроки погашения основной задолженности (24.10.2008 г.), а также неисполнение установленных договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, явилось основанием для обращения Банка Зенит (ОАО) в суд с иском о взыскании с ОАО "Энерготехмаш"

106 974 534,55 руб. задолженности по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, из которых сумма основного долга составляет 91 500 000,00 руб., 9 873 616,44 руб. проценты за пользование кредитом, 5 600 918,11 руб. неустойка, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец письмом от 06.04.2009 года потребовал от заемщика полностью погасить сумму имеющейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.04.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, а также процентов за пользование кредитом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия между Банком Зенит (ОАО) и ОАО "Энерготехмаш" договорных отношений по кредитованию, доказанности факта выдачи ответчику обусловленных кредитным договором денежных средств и невозврата ответчиком полученной денежной суммы, а также неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные в договоре сроки погашения основной задолженности, а также установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом судами обеих инстанций установлено, что задолженность ОАО "Энерготехмаш" по основному долгу по кредиту по состоянию на 08.06.2009 г. составила 91 500 000,00 рублей, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, а также по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2009 года - 9 873 616,44 руб.

Довод кассационной жалобы относительно того, что учитывая положения пункта 3.4 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 3.1 указанного договора обязанность уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, судом кассационной жалобы отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно, указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша).

Согласно заявлению ОАО "Энерготехмаш" от 24.07.2006 года на предоставление первого транша по договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 (Приложение N 1 к договору) датой предоставления транша является 24.07.2006 года, датой погашения транша на сумму 16 660 000,00 руб. - 24.12.2007 года.

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 25 числа месяца предоставления первого транша (если первый транш предоставлен до 25 числа месяца предоставления транша), либо 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого транша (если первый транш предоставлен после 25 числа месяца предоставления транша). Каждый последующий период начисления начинается по истечении предшествующего периода начисления и заканчивается 25 числа следующего месяца.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца - в последний день каждого периода начисления.

Последний платеж процентов за пользование кредитом заемщик обязуется произвести в срок последнего платежа в погашение основного долга по договору.

Таким образом, предусмотренная пунктом 3.1 договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 обязанность уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом возникла у ответчика 25.07.2006 года, то есть с даты, следующей за датой предоставления первого транша, поскольку первый транш предоставлен до 25 числа месяца предоставления транша.

Последний платеж процентов за пользование кредитом, предоставленным на основании заявления ОАО "Энерготехмаш" от 21.01.2008 года на предоставление транша по договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, должен был быть произведен заемщиком в срок последнего платежа в погашение основного долга.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы относительно досрочного взыскания истцом задолженности по договору от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы относительно того, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 3.1 указанного договора обязанность уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, является ошибочным.

Установив факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного в рамках договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований Банка Зенит (ОАО) в части взыскания с ОАО "Энерготехмаш" предусмотренной пунктом 4.1 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 27% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 4.2 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Судами обеих инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, с учетом положений пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006 установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность ОАО "Энерготехмаш" по уплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, составила 5 600 918,11 руб.

Довод кассационной жалобы относительно того, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, произведен истцом с нарушением пункта 4.3 договора об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось ОАО "Энерготехмаш" представить письменный отзыв на иск. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность, в том числе, проверить представленный истцом расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а в случае несогласия - представить контррасчет. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно правильности расчета размера неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, с 5 600 918,11 руб. до 2 800 000 руб., посчитав подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае, последствия нарушения обязательств по кредитному соглашению уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленные заемщику денежные суммы, в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что правомерно учтено при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, основания для дополнительного снижения размера установленной соглашением сторон неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы относительно вынесения обжалуемых судебных актов с нарушением требований пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции также отклоняется.

Так, согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ОАО "Энерготехмаш" копии искового заявления. Так, в материалы дела представлена подлинная почтовая квитанция от 14.09.2009 года N 35671 (л.д. 2 том 1).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела почтовому извещению копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 года о назначении дела к судебному разбирательству на 19.11.2009 года в 10 час. 30 мин. была получена ОАО "Энерготехмаш" 27.10.2009 года (л.д. 128 том 2).

При таких обстоятельствах ОАО "Энерготехмаш" было осведомлено о наличии на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы настоящего дела по иску Банка Зенит (ОАО) о взыскании с заявителя 106 974 534,55 руб. задолженности по договору об открытии кредитной возобновляемой линии от 24.07.2006 года N 48/012/160-2006, из которых сумма основного долга составляет 91 500 000,00 руб., 9 873 616,44 руб. проценты за пользование кредитом, 5 600 918,11 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита и с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, у ОАО "Энерготехмаш" имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению документов.

Учитывая изложенное, своевременно не ознакомившись с материалами дела, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора при отсутствии доказательств исполнения истцом предусмотренной пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, не является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-119647/09-133-293 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Л.В. Бусарова

Н.С. Чучунова