Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/8239-10 по делу N А40-125113/09-24-1008 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по предоставлению пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, установленного договором оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, повлекшего недостачу груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/8239-10 по делу N А40-125113/09-24-1008

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Плюшкова Д.И., Комоловой М.В.

при участии в заседании: от истца (заявителя) - Винокурова О.С., дов. от 01.12.2009 г.;

от ответчика - Касьянов М.А., дов. от 30.12.2009 г.,

рассмотрев 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ПГК" - ответчикна решение от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., и на постановление от 27 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н., по иску ЗАО "Сибур-Транс" к ОАО "ПГК" о взыскании убытков установил:

ЗАО "Сибур-Транс" на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании убытков в размере 12.135,68 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 31.03.2008 г. N 4220/Н708/СЦ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. Выводы суда мотивированы тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, установленного договором, в виде возмещения стоимости недостающего груза.

На принятые судебные акты ОАО "Первая грузовая компания" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение и постановление в связи как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, выводы судов не соответствуют материалам дела. При толковании договора судами не принято во внимание буквальное значение условий договора на оказание услуг по предоставлению вагонов, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, не разграничены полномочия сторон по указанным договорам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Первая грузовая компания" дал пояснения, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Сибур-Транс" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов от 31.03.2008 г. N 4220/Н/08 СЦ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять вагоны для перевозки грузов истца, а истец своевременно предоставлять ответчику план отгрузок и заявку.

Пунктом 4.1.2 указанного договора установлена обязанность ответчика подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой.

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги в цистерне N 1988293 была обнаружена течь груза, которая образовалась в результате трещины котла. Данный факт, а так же недостача груза в количестве 1.996 кг. подтверждается актами от 31.01.2009 г. N 3/45, N 3/47, коммерческим актом от 01.02.2009 г. N ЗСБ0900110/1.

Стоимость утраченного груза получена расчетным путем и составляет 12.135,68 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наличие и размер убытков, а так же причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору и наступлением последствий установлены судами.

Доводам ответчика о том, что не были установлены обстоятельства технической непригодности цистерны, дана надлежащая оценка со ссылкой на акт о техническом состоянии вагона от 01.02.2009 г. (формы ГУ-106), согласно которому причиной неисправности вагона является проведение некачественного капитального ремонта, а также указано на возможность возникновения утраты груза в связи с выявленной неисправностью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125113/09-24-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков

М.В. Комолова