Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А41/8506-10 по делу N А41-16844/09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем полного пакета необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КА-А41/8506-10 по делу N А41-16844/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кириенко Л.Г. дов. от 03.09.2009 г.

от ответчика - Никешина А.Ю. дов. N 2.4-13/0006@ от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 3 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение от 29.12.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А., на постановление от 11.06.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н. и Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Мосстройпластмасс" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, установил:

ООО "Торговый Дом "Мосстройпластмасс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 24.09.2008 г. N 2048-2049 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИФНС России по г. Мытищи Московской области указывает, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товаров на экспорт в рамках заключенных с ООО "Транспромснаб" (Республика Беларусь) контракта от 01.01.2007 г. N 302, с ООО "Компания "Дилан" (Украина) контракта от 24.04.2007 г. N 2883 и с A/S "Daugavpils Lokomotivju Remonta Rupnica" (Латвия) контракта от 10.08.2007 г. N 753/1 не подтверждено, поскольку

изменения сведений об ассортименте товара, его количестве и стоимости не заверены подписями лиц, подписавших документы с указанием даты внесения исправлений, и счета-фактуры с изменениями в налоговом органе не регистрировались, что является нарушением п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приказа Министерства финансов РФ от 20.01.2005 г. N 3н,

внесенные изменения не соответствуют ассортименту и количеству товара, фактически вывезенного в таможенном режиме экспорта и полученного покупателями, на момент получения товара первичный учетный документ (товарная накладная (форма N ТОРГ-12)) заявителем не оформлялся, товар получен Латыповым К.К. 29.10.2007 г. в отсутствие у него соответствующей доверенности,

паспорт сделки оформлен с нарушением срока, установленного п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

ООО "Торговый Дом "Мосстройпластмасс" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области проведена камеральная проверка представленных ООО "Торговый Дом "Мосстройпластмасс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008 г. N 57 и с учетом письменных возражений налогоплательщика принято решение от 24.09.2008 г. N 2048-2049 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемым решением заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товаров на экспорт по контрактам с ООО "Транспромснаб" (Республика Беларусь) от 01.01.2007 г. N 302, с ООО "Компания "Дилан" (Украина) от 24.04.2007 г. N 2883 и с A/S "Daugavpils Lokomotivju Remonta Rupnica" (Латвия) от 10.08.2007 г. N 753/1.

Данный вывод налогового органа мотивирован непредставлением одновременно с налоговой декларацией определенного п. 1 ст. 165 НК РФ пакета документов.

По мнению инспекции, реализованный в режиме экспорта товар не соответствует условиям контрактов, а внесенные в первичные учетные документы (товарная накладная, счет-фактура) изменения относительно ассортимента и количества товара не заверены подписями лиц, подписавших документы с указанием даты внесения исправлений, счета-фактуры с изменениями в налоговом органе не регистрировались, не соответствуют фактически вывезенному в таможенном режиме экспорта товару и полученному покупателями;

товар получен Латыповым К.К. без доверенности и оформления первичного учетного документа (товарной накладной (форма N ТОРГ-12));

по контракту с A/S "Daugavpils Lokomotivju Remonta Rupnica" (Латвия) от 10.08.2007 г. N 753/1 паспорт сделки оформлен с нарушением срока, установленного п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Решением УФНС России от 27.02.2009 г. N 16-16/00743, вынесенным по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и в силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняются доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров в Республику Беларусь осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Указанным Положением определено, что для обоснования применения нулевой ставки при экспорте товаров в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств - Сторон.

Пунктом 4 раздела II данного Положения предусмотрено, что в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлено соблюдение налогоплательщиком названных условий и правомерное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации на экспорт товаров ООО "Транспромснаб" (Республика Беларусь), ООО "Компания "Дилан" (Украина) и A/S "Daugavpils Lokomotivju Remonta Rupnica" (Латвия) по вышеуказанным контрактам.

При этом судами учтено, что представление в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов счетов-фактур, в том числе с внесенными изменениями, п. 1 ст. 165 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не предусмотрено.

Нарушение срока оформления паспорта не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы налогового органа относительно внесения изменений в товарные накладные и счета-фактуры, несоответствия указанного в первичных документах ассортимента и количества товара фактически вывезенному в таможенном режиме экспорта и полученному покупателями, получения Латыповым К.К. товара без доверенности и оформления товарной накладной были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными.

Судами установлено, что расхождение в дате составления товарной накладной от 30.10.2007 г. N2866 и дате, проставленной водителем Латыповым К.К., обусловлено его ошибкой при указании даты получения груза.

Разделение в товарных накладных и счетах-фактурах однотипного товара, указанного в спецификациях, по марке, цвету и другим признакам не превращает его в другой товар, непоименованный в контракте и спецификациях, что подтверждается его принятием ООО "Транспромснаб" (Республика Беларусь) и отсутствием у него претензий по ассортименту, количеству и стоимости поставленного товара.

Изменения относительно ассортиментного перечня, количества и стоимости товаров внесены заявителем ошибочно и с нарушением п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что влечет их недействительность.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, судами установлено нарушение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки п. 3 ст. 88 НК РФ.

Кассационная жалоба инспекции доводов в данной судебных актов не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. по делу N А41-16844/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова