Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N КГ-А41/8338-10 по делу N А41-25453/09 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредставлении заявителю земельного участка на праве собственности, суд исходил из того, что обществом в уполномоченный орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы для принятия соответствующего решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2010 г. N КГ-А41/8338-10 по делу N А41-25453/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Нужнова С.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шатаева Н.Ю., доверенность б/номера от 15.07.2009 года,

Давыдова Д.А., доверенность б/номера от 15.07.2009 года;

от ответчика - неявка, извещено;

от третьих лиц: 1. Минобороны РФ - Колесникова Н.Ю., доверенность N 650а,

от 30.04.2010 года; 2. Росимущество - неявка, извещено,

рассмотрев 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение от 26 января 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Неяскиной Е.А., и на постановление от 28 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., по заявлению ООО "Монтажное управление N 7" к ТУ ФАУГИ по МО о признании незаконными действий (бездействия), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7", с учётом уточнений, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО), выраженного в непредставлении ООО "Монтажное управление N 7" на праве собственности земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, кадастровый номер 50:20:0030206:79, общей площадью 9.700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей; и об обязании ТУ Росимущества в МО рассмотреть заявку на приватизацию земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, кадастровый номер 50:20:0030206:79, общей площадью 9.700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, и направить в адрес ООО "Монтажное управление N 7" проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 2-4; т. 2 л.д. 41). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Министерство обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 118, 139).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал на несоответствие бездействия ТУ Росимущества в МО, выразившегося в нерассмотрении заявления общества в установленный срок, нормам действующего законодательства о земле, и нарушения тем самым прав и законных интересов заявителя в сфере землепользования (т. 2, л.д. 43-45).

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в МО просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь при этом на не установление судом факта бездействия со стороны регистрирующего органа и, соответственно, на применение не подлежащей, по его мнению, применению ст. 201 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ООО "Монтажное управление N 7" полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и ст.ст. 4, 198, 200, 329 АПК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, ООО "Монтажное управление N 7", является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, приобретенных по договору купли-продажи N 24-2/92 от 04.02.2002 г. у СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества". В соответствии с п. 1.2 указанного договора купли-продажи, вместе с объектами недвижимого имущества к "покупателю" перешли права пользования земельным участком площадью 0,97 га, расположенным под ними (т. 1, л.д. 46). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/007/2009-7444 от 22.04.2009 г. земельный участок площадью 9.700 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030206:79, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, является собственностью Российской Федерации и отнесен к категории "земли населенных пунктов" (т. 1, л.д. 66). Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "Монтажное управление N 7", как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, обратилось в адрес ТУ Росимущества в МО с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 9-11). При этом к заявлению были приложены документы, перечень которых был утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 370 от 30.10.2007 г. (т. 1, л.д. 14-101). Согласно штемпелю ТУ Росимущества в МО, данное заявление получено уполномоченным органом 28.04.2009 г. Непринятие решения по вышеназванному заявлению и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, притом, что ООО "Монтажное управление N 7" обратилось с заявлением о предоставлении обществу указанного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и к заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, однако, в месячный срок, установленный п. 6 названной статьи, ТУ Росимущества в МО не рассмотрело заявление, хотя в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", предоставление земельного участка с кадастровым N 50:20:0030206:79 относится к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа), то суд, по мнению коллегии, правильно указал на несоответствие оспариваемого бездействия действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следует указать и о том, что согласно представленных материалов дела во исполнение поручения Росимущества от 24.08.2009 г. N ПП-10/21136 заявление ООО "Монтажное управление N 7" от 27.04.2009 г. было направлено в Росимущество 22.11.2009 г., т.е. спустя более полугода, и на дату рассмотрения требований какого-либо решения в отношении заявленного к выкупу земельного участка не принято.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года и постановление от 28 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25453/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Нечаев

С.Г. Нужнов