Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10348/07 Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате сумм налогов и совершении налоговых правонарушений, ввиду чего признал недействительным решение налогового органа о доначислении налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10348/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, 60, строение 21, г. Канск, Красноярский край, 663604) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2007 по делу N A33-14692/2006 Арбитражного суда Красноярского края, установила:

названный судебный акт принят по заявлению индивидуального предпринимателя Шишовой Нины Ивановны (ул. Коростелева, 28-21, г. Канск, 663600) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю о признании недействительным ее решения от 11.05.2006 N 1919.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11, статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате сумм налогов и совершении налоговых правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ

Оспариваемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Доводы заявителя не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А33-14692/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина