Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КГ-А40/6180-10 по делу N А40-123782/09-87-704 Удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества, суд исходил из того, что оспариваемое соглашение не противоречит требованиям налогового законодательства, поскольку его предметом является не возложение на солидарных должников налоговой обязанности по уплате налогов, а установление принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств в рамках гражданско-правовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КГ-А40/6180-10 по делу N А40-123782/09-87-704

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Проказы А.Б.

от истца:ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

от ответчика: ОАО "Омская энергосбытовая компания"

от ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-Мироненко С.А. дов. от 29.12.2009, Мироненко Е.В. дов. от 29.12.2009

от ответчика ОАО "ФСК ЕЭС"- Титова Ю.В. дов. от 23.12.2009

рассмотрев 9 августа 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Семушкиной В.Н., на постановление от 5 мая 2010 года N 09АП-7667/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е. по делу N А40-123782/09-87-704 по иску Проказы А.Б., ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" к ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "ФСК ЕЭС" о признании частично недействительным соглашения, установил:

Гражданин Проказа Андрей Борисович, являющийся акционером Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11) и Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратились в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" о признании недействительным соглашения от 28.02.2007 N 10.50.400.07 (рег. номер. ОАО АК "Омскэнерго") об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" в части налоговых обязательств (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 5 мая 2010 года N 09АП-7667/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о соответствии соглашения статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для признания соглашения недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ответчиков ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истцы и ответчик ОАО "Омская энергосбытовая компания", явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

По мнению заявителя, выводы судов о соответствии соглашения положениям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Судами установлено, что между ОАО АК "Омскэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская электрогенерирующая компания", правопреемником которого является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и ОАО "Омская магистральная сетевая компания", правопреемником которого является ОАО "ФСК ЕАС" заключено Соглашение от 28.02.2007 об установлении принципов солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации путем выделения из ОАО АК "Омскэнерго".

В соответствии с п. 1.1 Соглашения его предметом является установление принципов несения Сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго".

Суды, отказывая в иске, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое соглашение не противоречит требованиям статьи 50 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку его предметом является не возложение на солидарных должников налоговой обязанности по уплате налогов, а установление принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Заключение Соглашения было обусловлено намерением урегулировать ответственность правопреемников ОАО АК "Омскэнерго" в части обязательств, не отраженных в разделительном балансе, вследствие неопределенности на тот момент их наличия и размера при вероятности взыскания задолженности по указанным обязательствам в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами. В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "об акционерных обществах" разъяснено, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества, включая то, из которого выделились новые общества, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящими к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Предусмотренная законом возможность привлечения к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, не исключает распределение обязательств между правопреемниками по правилам статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судами правильно установлено, что предметом оспариваемого соглашения является установление принципа возмещения и распределения, понесенных расходов при исполнении обязательств, возникших до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго", которые по объективным причинам не были известны на момент утверждения разделительного баланса и не вошли в состав кредиторской задолженности реорганизованного юридического лица. При этом плательщиком налоговых и иных денежных обязательств, как до подписания соглашения, так и после его подписания, является ОАО АК "Омскэнерго" (в настоящее время ОАО "МРСК Сибири"). Правопреемства ОАО "ТГК-11", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Омская энергосбытовая компания" (обществ, выделившихся в результате реорганизации) в части исполнения обязанностей по уплате налогов после реорганизации данное соглашение не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 N 15575/07.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 мая 2010 года N 09АП-7667/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123782/09-87-704 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский