Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/6988-10 по делу N А41-36430/09 Дело о признании общества банкротом направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/6988-10 по делу N А41-36430/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "СКТБ" - Шувалов С.Б. по доверенности от 08.02.2010 года;

от временного управляющего ОАО "СКТБ" Лазаренко Л.Е. - Курдышева И.В. по доверенности от 15.04.2010 года;

от ИП Евтодиенко Е.М. - Филичкина А.В. по доверенности от 01.03.2010 года;

от Управления ФНС России по Московской области - Гаглоев Р.М. по доверенности от 04.03.2010 года N 15-52/41, Большов Н.П. по доверенности от 02.03.2010 года N 15-52/52;

от ЗАО "ФПМ-Консталтинг" - Филичкина А.В. по доверенности от 11.01.2010 года N 1;

от ООО ЧОП "Адмирал" - Филичкина А.В. по доверенности от 01.03.2010 N 4;

от ООО ЧОП "БАРС-Орел" - Филичкина А.В. по доверенности от 01.03.2010 N 3;

от ЗАО "Промремстрой" - Филичкина А.В. по доверенности от 01.03.2010 N 1;

от Кучерова В.В. - Филичкина А.В. по доверенности от 23.03.2010 года;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились извещены,

рассмотрев 09.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СКТБ" на определение от 28.12.2009 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Фурсовым Д.А., на постановление от 26.04.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П., по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СКТБ", установил:

индивидуальный предприниматель Евтодиенко Евгений Михайлович (далее - ИП Евтодиенко Е.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по проектированию приборов и аппаратов из стекла" (далее - ОАО "СКТБ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2009), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 года, требование ИП Евтодиенко Е.М. к ОАО "СКТБ" на общую сумму 953 296 руб. 09 коп. признано обоснованным.

В отношении ОАО "СКТБ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич.

Требование ИП Евтодиенко Е.М. на сумму 953 296 руб. 09 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СКТБ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СКТБ" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 28.12.2009 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ОАО "СКТБ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "СКТБ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ИП Евтодиенко Е.М., ЗАО "ФПМ-Консталитнг", ООО ЧОП "Адмирал", ООО ЧОП "БАРС-Орел", ЗАО "Промремстрой", Кучерова В.В., Управления ФНС России по Московской области возражали против удовлетворения жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 28.12.2009 и постановление от 26.04.2010 подлежащими отмене по безусловным основаниям, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что копия определения от 02.12.2009 об отложении судебного заседания на 25.12.2009 была направлена Арбитражным судом Московской области 17.12.2009 и получена ОАО "СКТБ" 25.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 10799621838440 (том 1, л.д. 56А).

Таким образом, ОАО "СКТБ" получило копию определения от 02.12.2009 года в день проведения судебного заседания, и соответственно не имело возможности направить своего представителя в Арбитражный суд Московской области на судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут. Суд кассационной инстанции при этом исходит из того, что местом нахождения ОАО "СКТБ" является Московская область, г. Клин.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, уведомление N 10799621838440, согласно штампу органа почтовой связи, возвратилось в Арбитражный суд Московской области только 27.12.2009, то есть после состоявшегося 25.12.2009 судебного заседания.

Следовательно, при открытии судебного заседания - 25.12.2009 у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, подтверждающие факт получения ОАО "СКТБ" копии определения от 02.12.2009.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ОАО "СКТБ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения от 28.12.2009 года и постановления от 26.04.2010 года и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 года по делу N А41-36430/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина