Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8427-10 по делу N А40-144435/09-91-1077 Суд отказал в удовлетворении требования о регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, поскольку в регистрирующий орган истец с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не обращался, доказательств уклонения ответчика от регистрации расторжения заключенного между сторонами договора аренды не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8427-10 по делу N А40-144435/09-91-1077

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей: Бусаровой Л.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Белынцев С.С. - дов. от 12.04.2010 г.;

от ответчика - представитель не допущен;

от третьих лиц не явились,

рассмотрев 5 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Джабира Адель Абдельамировича на решение от 7 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шудашевой Я.Е., по иску ИП Джабира А.А. о регистрации соглашения о расторжении договора аренды к ООО "ВиА" 3-и лица - Управление Росреестра по Москве, гр. Джабир Е.Г., установил:

индивидуальный предприниматель Джабир Адель Абдельамирович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиА" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, гражданки Джабир Елены Геннадьевны о регистрации подписанного между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2006 г.

Требование основано на п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между истцом и ответчиком в 2006 году заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 31.08.2011 г.

Договор прошел государственную регистрацию.

В сентябре 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды. По условию договора ответчик обязан передать помещение истцу по истечении срока аренды, а также при досрочном его прекращении.

Ответчик несмотря на неоднократные обращения к нему истца с требованием зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды не обращался в регистрационную службу. Такие действия истец считает уклонением от регистрации соглашения.

Письменных возражений по иску ООО "ВиА" не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по делу N А40-144435/09-91-1077 в удовлетворении иска о регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2006 г. отказано.

В арбитражный суд апелляционной инстанции ИП Джабир А.А. решение суда не обжаловал.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, просит проверить законность и обоснованность решения, ссылается на обстоятельства дела, на непредставление ООО "ВиА" договора аренды от 01.09.2007 г. в обоснование своей позиции, наличие доказательств его уклонения от государственной регистрации расторжения договора аренды. В связи с чем просит решение суда отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель от ИП Джабира А.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования.

Представитель от ООО "ВиА" для судебного разбирательства по кассационной жалобе не допущен в связи с отсутствием в доверенности полномочий на ведение дел в арбитражных судах.

В суд кассационной инстанции представитель Росреестра по Москве не явился.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что между Джабир А.А., Джабир Е.Г. (арендодатели) и ООО "ВиА" (арендатор) 01.09.2006 г. заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, по которому арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 64,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, дом 2, этаж 1, помещение N IV - комнаты с 1 по 6 для использования под продовольственный магазин, помещения сдаются в аренду с 01.02.2006 г. по 31.08.2011 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 28.11.2006 г.

Исследовав представленное соглашение от 14.09.2009 г. о расторжении договора аренды, арбитражный суд признал требование о государственной регистрации соглашения о расторжении договора необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что в соглашении от 14.09.2009 г. стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного между ними договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2007 г.

Ответчиком представлена в материалах дела копия соглашения от 01.10.2009 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2006 г., в котором стороны также пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2007 г.

Таким образом, считает арбитражный суд первой инстанции, суду не представлено соглашение о расторжении договора от 01.09.2006 г.

В регистрирующий орган истец с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2006 г. не обращался. Доказательств уклонения ответчика от регистрации расторжения заключенного между сторонами договора аренды не представлено.

В связи с чем в удовлетворении требования арбитражным судом отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется на основании решения суда.

Арбитражный суд правильно указал, что доказательств уклонения ответчиком от регистрации расторжения договора аренды истцом не представлено.

Направленное 05.02.2010 г. после подачи иска в суд ответчику требование о регистрации спорного соглашения арбитражным судом обоснованно не принято в качестве подтверждения уклонения от регистрации.

С учетом изложенного решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года по делу N А40-144435/09-91-1077 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Л.В. Бусарова

Н.С. Чучунова