Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А41/8771-10 по делу N А41-45276/09 Отказывая в признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что оспариваемый договор не проходил государственную регистрацию как договор продажи предприятия, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А41/8771-10 по делу N А41-45276/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчиков:

ООО "Техсоюз" - Клочков А.Л., дов. от 30.10.2008 г. б/н

индивидуального предпринимателя Горина И.В. - Геер И.Л., дов. от 05.02.2009 г. N 1-277,

рассмотрев 5 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Октябрьская 46" (истец) на решение от 25 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) ООО "Октябрьская 46" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ООО "Техсоюз" и индивидуальному предпринимателю Гориной И.В., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская 46" (далее - ООО "Октябрьская 46") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз" (далее - ООО "Техсоюз") и индивидуальному предпринимателю Гориной Ирине Владимировне о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2007 г. и применении последствий его недействительности в виде обязания Гориной И.В. возвратить в собственность ООО "Техсоюз" объекты недвижимого имущества - нежилое здание малярного цеха Ступинской СТОА общей площадью 367,20 кв.м., инв.N 84-5713/2, лит. А2, номер объекта 50:33:10:00903:002 и нежилое здание Ступинской СТОА общей площадью 910,70 кв.м., инв.N 84-5713/1, лит. А, А1, а, номер объекта 50:33:10:00903:001, расположенные по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, вл.11/63, ссылаясь на заключение между ответчиками договора продажи предприятия в отсутствие письменного согласия ООО "Октябрьская 46" как кредитора ООО "Техсоюз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 г. по делу N А41-45276/09 в удовлетворении иска отказано из-за недоказанности истцом доводов о том, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2007 г. является договором продажи предприятия, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на вынесенный по делу судебный акт истец - ООО "Октябрьская 46" оспаривает вывод суда о предъявлении требований после истечения срока исковой давности, утверждая, что в момент написания письма от 25.07.2008 г. в адрес ООО "Техсоюз" ему не были известны существенные условия оспариваемой сделки, а также ссылается на злоупотребление ответчиками своими правами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2007 г., утверждая, что это давало суду право признать такую сделку недействительной по своей инициативе, независимо от требований сторон, в связи с чем просит решение от 25 марта 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик - ООО "Техсоюз" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что письмо истца от 25.07.2008 г. в адрес ООО "Техсоюз" подтверждает его осведомленность как минимум о предмете оспариваемого договора, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом доводов о заключении между ответчиками договора продажи предприятия, ссылается на пропуск истцом срока для оспаривания сделки по основаниям, установленным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что было установлено судебными актами по делу N А41-7952/09, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Второй ответчик - индивидуальный предприниматель Горина И.В. поддерживает доводы конкурсного управляющего ООО "Техсоюз".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2007 г. ООО "Техсоюз" обязался передать в собственность гражданке Гориной Ирине Владимировне, а последняя - принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - малярный цех Ступинского СТОА, общей площадью 367,20 кв.м., инв. N 84-5713/2, лит. А2, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, вл.11/63, номер объекта 50:33:10:00903:002;

- нежилое здание Ступинской СТОА, общей площадью 910,70 кв.м., инв. N 84-5713/1, Лит. А, А1, а, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, вл.11/63, номер объекта 50:33:10:00903:001.

Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание - малярный цех Ступинского СТОА, общей площадью 367,20 кв.м., номер объекта 50:33:10:00903:002 и нежилое здание Ступинской СТОА, общей площадью 910,70 кв.м., номер объекта 50:33:10:00903:001, расположенные по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, вл.11/63, к покупателю - Гориной И.В. подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2009 г. N 33/013/2009-060 и N 33/013/2009-061.

ООО "Техсоюз" решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 г. по делу N А41-13071/08 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Этим же решением имущественные требования ООО "Октябрьская 46" к ООО "Техсоюз" признаны обоснованными и подлежащими включение в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязан передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2007 г. между ООО "Техсоюз" и Гориной И.В. не проходил государственную регистрацию как договор продажи предприятия, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом доводов, положенных в основание своих требований, следовательно, правомерно отказал ООО "Октябрьская 46" в удовлетворении предъявленных этим лицом требований.

В связи с оставлением кассационной жалобы ООО "Октябрьская 46" без удовлетворения с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за обжалование решения, в отношении которой этому лицу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 г. по делу N А41-45276/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Октябрьская 46" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Октябрьская 46" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов