Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/4376-10 по делу N А40-101574/09-93-849 Удовлетворяя требования о взыскании суммы предварительной оплаты не переданного продавцом товара, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара истцу в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КА-А40/4376-10 по делу N А40-101574/09-93-849

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.В. Першиной (дов. от 12.07.2010 г.);

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АЛИКАНТЕ" на решение от 9 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Осиповой М.В. на постановление от 17 декабря 2009 года N 09АП-24179/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101574/09-93-849, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А. по иску ООО "ЭКОФАРМСИСТЕМ" о взыскании задолженности 1 135 550 руб. и штрафа 415 575 руб. 84 коп. к ООО "АЛИКАНТЕ", установил:

общество с ограниченной Ответственностью "ЭКОФАРМСИСТЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИКАНТЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате не поставленного товара в размере 1 135 550 руб. и штрафа 415 575 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суд основывает свое решение на том, что в соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты не переданного продавцом товара.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 9/к от 23.04.2008 года в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался продать, а истец купить товар в сроки, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору ответчик продает истцу товар - КАРКАДЭ резанный (файнинг) в количестве 20 000 кг по цене 2,5 доллара США за 1 кг по курсу ЦБ РФ в момент оплаты на общую сумму 50 000,00 долларов США, включая НДС. Срок поставки 40 - 50 дней после подписания договора, то есть в срок до 13.07.2008.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика 1 213 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2008 года N 01709, от 15.05.2008 года N 01729. В соответствии с накладной от 14.01.2009 года ответчиком был передан товар в количестве 1 000 кг на общую сумму 78 050 руб. На оставшуюся предоплаченную сумму товар поставлен не был.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 1 и п. 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что истец обязан принять товар, поскольку он хранится на складе "Балтийской таможне", и в любое время может быть доставлен, что в судебном заседании апелляционной инстанции было предложено истцу, который отказался от данного предложения.

Суд отклоняет данный довод кассационной жалобы, поскольку оплаченный товар должен быть поставлен в сроки предусмотренные приложением N 1 к договору N 9/К от 23.04.2008 г. К этому сроку товар поставлен не был, в связи с чем, на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврата предварительной оплаты

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанции, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. по делу N А40-101574/09-93-849 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АЛИКАНТЕ" из бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 7 628 руб.

Председательствующий-судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная